Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-3543/2024[88-4242/2024]

24 мая 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Сердюковой Ольги Александровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Магаданский" о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав, по кассационной жалобе Сердюковой Ольги Александровны, действующей через представителя Сердюкова А.И. на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 16 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что определением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по ее иску к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Магаданский" о признании бездействия незаконным.

Для представления ее интересов в суде она заключила с Сердюковым А.И. договор об оказании юридических услуг, а 23 ноября 2023 года подписала дополнительное соглашение N 1 к нему.

Стоимость оказания юридических услуг по договору за ведение дела в суде первой инстанции составила 30 000 руб, по дополнительному соглашению за составление заявления о взыскании судебных расходов и его рассмотрение в суде первой инстанции -15 000 руб.

Просила суд взыскать с ФГБУ "Государственный природный заповедник "Магаданский" в свою пользу судебные расходы в размере 45 000 руб.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2023 года заявление удовлетворено частично, с ФГБУ "Государственный природный заповедник "Магаданский" в пользу Сердюковой О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 16 февраля 2024 года определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Сердюковой О.А. - Сердюков А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права, считает, что данная сумма взысканная судами необоснованно заниженная.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что Сердюкова О.А. в рамках судебного спора понесла расходы на оплату услуг представителя, учитывая исход дела, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в дело доказательства, учитывая принцип разумности, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые по существу направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судом были нарушены положения статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, баланс прав и интересов сторон при определении суммы возмещения соблюден.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.