Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-3554/2024[88-4711/2024]

21 мая 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу СНТ "Ягодка-1"

на определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 января 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13 июля 2023 года заявленные требования Бурик Т.С. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С СНТ "Ягодка-1" в пользу Бурик Т.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

22 августа 2023 года СНТ "Ягодка-1" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 13 июля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17 октября 2023 года в удовлетворении заявления СНТ "Ягодка-1" о восстановлении срока отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 января 2024 года определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Ягодка-1" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суды необоснованно не учли указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока по настоящему делу допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 7 октября 2022 года по гражданскому делу по иску СНТ "Ягодка-1" к Бурик Т.С. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и пени, истцу отказано в удовлетворении исковых требований

Определением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13 июля 2023 года с СНТ "Ягодка-1" в пользу Бурик Т.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

22 августа 2023 года СНТ "Ягодка-1" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 13 июля 2023 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения.

Определением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 января 2024 года, в удовлетворении ходатайства СНТ "Ягодка-1" отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания для восстановления срока подачи частной жалобы отсутствуют, так как доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока СНТ "Ягодка-1" не представлено, мер к своевременному обжалованию судебного акта заявитель не принял.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они являются следствием неправильного применения и толкования норм процессуального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного указанной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам следует относить те обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд должен учитывать необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В данном случае, определение суда от 13 июля 2023 года СНТ "Ягодка-1", не присутствовавшее в судебном заседании, получило 25 июля 2023 года и незамедлительно подало заявление на ознакомление с материалами дела, чтобы подготовить частную жалобу. Ознакомление с материалами дела состоялось лишь 11 августа 2023 года, при этом срок обжалования определения истек 28 июля 2023 года. Суды не приняли во внимание дату получения СНТ "Ягодка-1" оспариваемого судебного акта, не оценили длительность времени, прошедшего с момента обращения в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела после получения копии оспариваемого определения суда, тогда как к уважительности причин пропуска срока относится, в том числе, дата получения лицом оспариваемого судебного акта и дата обращения с апелляционной жалобой и заявлением в суд о восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, заявленные СНТ "Ягодка-1" причины пропуска процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13 июля 2023 года следует признать уважительными, а состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы незаконными, в связи чем они подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 января 2024 года отменить.

Восстановить СНТ "Ягодка-1" пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13 июля 2023 года.

Гражданское дело N 2-2342/2022 (11-22/2024) по заявлению Бурик Т.С. к СНТ "Ягодка-1" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя направить мировому судье судебного участка N 99 Ленинского судебного района г.Владивостока для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Александрова