Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-3699/2024[88-4392/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Дубовик М.С, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинский" к Кликоцкому Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Кликоцкого Павла Валерьевича на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Ленинский" обратилось в суд с иском к Кликоцкому П.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кликоцкий П.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". За период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года образовалась задолженность за потреблённые жилищно-коммунальные услуги.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность ЖКУ за период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года в сумме 158 599, 11 рублей, пени в размере 8 348, 02 рублей, госпошлину в размере 4 538, 94 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Кликоцкого П.В. в пользу ООО "Управляющая компании "Ленинский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 1 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 158 599, 11 рублей, пени - 8 348, 02 рублей, расходы по госпошлине 4 538, 94 рублей. Разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2024 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кликоцкий П.В. (ответчик) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан в силу закона нести расходы по оплате коммунальных, услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности за длительный период.

Пересматривая решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, согласился по существу с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия апелляционной инстанции сослалась на имеющиеся в материалах дела повестки, адресованные ответчику.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик извещался повестками N 502139 от 01.03.2023 и N 512728 от 28.03.2023, на повестках указан статус и комментарий ОПС: вручена, однако отсутствует реестр отправлений и уведомление с подписью ответчика.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции не исследовал реестр почтовых отправлений, отчет о вручении повесток и почтовый идентификатор отсутствуют, уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не выяснялась.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, не может быть признан правильным.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту.

При этом представленные ответчиком с апелляционной жалобой счета квитанции об оплате коммунальных услуг в спорный период остались без оценки, при уменьшении суммы иска новый расчет задолженности у истца судом не истребован, в связи с чем не решен вопрос о том, в какой период были зачтены платежи, произведенные ответчиком в спорном периоде.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым, не входя в рассмотрение и проверку иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2024 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи