Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-3841/2024[88-4601/2024]

24 мая 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский" о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения с Меркурьевой Вероники Александровны, по кассационной жалобе Меркурьевой Вероники Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2024 года мировым судьей судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края на основании заявления КГУП "Примтеплоэнерго" выдан судебный приказ N2-216/2024-29 о взыскании с Меркурьевой В.А. задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, образовавшейся по жилому помещению по адресу: "адрес", в размере 3 014, 57 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2023, пени в размере 389, 18 руб. за период с 12.12.2022 по 29.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Меркурьева В.А. не соглашается с судебным приказом, ссылается на недобросовестность взыскателя и отсутствие оснований для вынесения судебного приказа по заявленным требованиям, полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" просит судебный приказ мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Меркурьева В.А. является собственников ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в отношении которого за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 сформировалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые КГУП "Примтеплоэнерго".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги являются бесспорными, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения о том, что должник является собственником доли в праве собственности на жилое помещение.

Наличие между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Установив данное обстоятельство, основываясь на представленных документах, мировой судья правомерно выдал судебный приказ, а доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях.

Довод жалобы о том, что судебный приказ вынесен в одностороннем порядке, без проведения судебного разбирательства в отсутствие протокола судебного заседания, судья находит несостоятельным, так как в соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При вынесении оспариваемого судебного постановления мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену данного судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркурьевой Вероники Александровны - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.