Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-3920/2024[88-4605/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах Гордельянова Андрея Александровича к администрации г. Хабаровска о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд в интересах Гордельянова А.А. к администрации г. Хабаровска с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска в связи с поступившим обращением Гордельянова А.А. проведен анализ исполнения требований законодательства при отлове и содержании животных без владельцев.

17.03.2023 по ул. Герасимова между Амурским бульваром и ул. Серышева г. Хабаровска в результате нападения беспризорных собак Гордельянову А.А. причинен вред здоровью. По причине полученной травмы Гордельянов А.А. испытывал боль и нравственные страдания. Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации г. Хабаровска, факт нападения безнадзорных собак на Гордельянова А.А. и причинения ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Просил взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Гордельянова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены Правительство Хабаровского края, ИП Лемихова Е.С, управление ветеринарии Правительства Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации г. Хабаровска в пользу Гордельянова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска (ответчик) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что отсутствуют доказательства неправомерного действия (бездействия) ответчика. Считает, что надлежащими ответчиками являются Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края и Правительство Хабаровского края.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы прокурор, участвующий в деле и Правительство Хабаровского края просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда прокурор поддержал письменные возражения на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 7, 17 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 1, 5, 6 Закона Хабаровского края от 23.11.2011 N 146 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", установив, что именно на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность осуществлять полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которую указанный ответчик не выполнил в полном объеме, что повлекло причинение вреда здоровью истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, характера причиненного вреда здоровью, длительности и характера лечения, возраста, наступивших неблагоприятных последствий, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска указывает на то, что администрация в полном объеме исполнила государственные полномочия. С этой целью между администрацией и ИП Лемиховой Е.С. заключены муниципальные контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.

Данные доводы были предметом проверки и оценки судов и отклонены, поскольку нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию достаточных и эффективных мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, поскольку полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Доводы заявителя о том, что администрация г.Хабаровска является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации г. Хабаровска, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий органа местного самоуправления возмещается за счет казны муниципального образования, от имени которого в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды обосновано приняли во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, его индивидуальные особенности и возраст, характер повреждений, физическую боль, связанную как с повреждением здоровья, так и с процессом лечения и его длительностью, а также принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в ходе его рассмотрения, эти доводы являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, которым дана верная правовая оценка, в связи с чем, аналогичные доводы кассационной жалобы не способны повлечь пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи