Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-3929/2024[88-4641/2024]

N 88-/2019

28 мая 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу филиала ППК "Роскадастр" "Якутское аэрогеодезическое предприятие"

на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года по делу по иску Окружной администрации г.Якутска к Черных Кариме Амировне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Черных К.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, 18 октября 2022 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие". Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года расходы по проведению экспертизы по гражданскому делу возложены на ответчика Черных К.А.

28 декабря 2022 года кадастровым инженером АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" дано заключение, которое судом принято в качестве доказательства по делу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены.

11 июля 2023 года завершилась процедура реорганизации АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" в форме присоединения к АО "Роскартография", внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие".

АО "Роскартография" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и об оплате расходов на производство судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года произведена замена взыскателя с АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" на правопреемника АО "Роскартография" по гражданскому делу N. С Черных К.А. в пользу АО "Роскартография" взысканы судебные расходы в размере 12 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года отменено в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика Черных К.А. В удовлетворении заявления АО "Роскартография" о взыскании с Черных К.А. судебных расходов отказано. В остальной части определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года оставлено без изменения.

1 января 2024 года завершилась процедура реорганизации АО "Роскартография" в форме присоединения к ППК "Роскадастр", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности АО "Роскартография". Все права и обязанности АО "Роскартография" перешли к ППК "Роскадастр" в порядке универсального правопреемства.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2024 года произведена замена взыскателя с АО "Роскартография" на правопреемника ППК "Роскадастр" по гражданскому делу N.

В кассационной жалобе филиала ППК "Рокадастр" "Якутское аэрогеодезическое предприятие" ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 17 января 2024 года в части отмены взыскания с Черных К.А. судебных расходов и оставлении в силе определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявление и удовлетворяя требования заявителя в части взыскания судебных расходов на оплату экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94 ГПК РФ, пришел к выводу, что расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами, которые с учетом обстоятельств дела подлежат возмещению в размере 12 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика Черных К.А, при этом в удовлетворении заявления АО "Роскартография" о взыскании с Черных К.А. судебных расходов отказал. Основанием для принятия такого решения явился факт оплаты Черных К.А. услуг эксперта в сумме 12 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком с печатью АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 25 апреля 2023 г. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исполнении Черных К.А. обязанности по оплате услуг эксперта.

Суд кассационной инстанции находит, что судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм права, а выводы суда первой инстанции обоснованные, основанны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении.

На основании пункта 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей в уголовном судопроизводстве, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Как следует из материалов дела, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года в части возложения обязанности по оплате экспертизы отменено. Расходы по проведению экспертизы по гражданскому делу возложены на ответчика Черных К.А.

28 декабря 2022 года кадастровым инженером АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" дано заключение, которое судом принято в качестве доказательства по делу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены.

25 апреля 2023 года Черных К.А. внесла в счет оплаты стоимости экспертизы 12 300 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы с Черных К.А. в размере 12 300 рублей.

В соответствии с приказом N/ОД от 1 декабря 2021 года стоимость судебной экспертизы по делу составила 24 600 рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу судебного решения, экспертиза назначалась судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, при этом Черных К.А. оплатила экспертизу не в полном объеме, несение экспертным учреждением расходов в связи с производством экспертизы документально подтверждено, обстоятельств, при которых данные расходы не подлежат возмещению экспертному учреждению либо подлежат уменьшению, не установлено.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Несмотря на то, что к полномочиям суда апелляционной инстанции отнесено установление фактических обстоятельств по делу, однако фактические обстоятельства установлены неверно.

Судебное постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года отменить, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года оставить в силе.

Судья М.В. Александрова