Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-3937/2024[88-4833/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования - городское поселение "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Кошкареву Сергею Владимировичу о признании недействительными распоряжений главы городского поселения, договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, по кассационному представлению прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н, Кошкарева С.В, его представителя адвоката Комченко В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования - городское поселение "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края проведена проверка исполнения администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в ходе которой установлено, что Кошкаревым С.В. главе городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" 19 апреля 2013 года подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В нарушение ст. 11 Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 года N 304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае" к данному заявлению Кошкаревым С.В. не приобщены следующие документы: справка органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии или о наличии жилых помещений в собственности гражданина, а также документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилого помещения. Заявителем в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" представлена справка КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 29 декабря 2012 года N 4308, согласно которой право собственности за ним на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе приватизированную квартиру) на территории г..Хабаровска и Хабаровского края не зарегистрировано. Информация представлена на права, зарегистрированные до 15 мая 1998 года. Также Кошкаревым С.В. представлено свидетельство от 23 апреля 2010 о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" (площадь 18, 6 кв.м), признанного 19 апреля 2013 года помещением не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом, заявителем не сообщено о наличии в собственности иного жилого помещения на территории указанного населенного пункта.

Так, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кошкареву С.В. на праве собственности с 31 августа 2001 года по 3 августа 2021 принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес" (площадь 23, 4 м2). В дальнейшем главой городского поселения без проведения проверки достоверности сообщенных сведений издано распоряжение от 29 мая 2013 года N 535 "О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении", согласно которого Кошкарев С.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно ч. 2 п. 3 ст. 57 ЖК РФ, Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 года N 304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае". При этом, ссылка на пункт 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ недопустима, так как данный пункт дает право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса Перечне. Заявитель соответствующего заключения учреждения здравоохранения не представил. Учитывая указанные обстоятельства (сообщение Кошкаревым С.В. недостоверных сведений) у главы городского поселения отсутствовали основания для издания 26. Июня 2013 года распоряжения N 600, на основании которого с Кошкаревым С.В. заключен договор социального найма от 26 июня 2013 года N 1082 на жилое помещение, расположенное в "адрес", 56-31, и 26 августа 2013 года незаконно заключен договор на передачу данной квартиры в собственность Кошкарева С.В.

Просил суд признать недействительными распоряжение главы городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 29 мая 2013 года N 535 "О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении", распоряжение главы городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 26 июня 2013 года N 600 "О заключении договора социального найма", с момента заключения договор социального найма от 26 июня 2013 года N 1082 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и Кошкаревым С.В, с момента заключения договор на передачу в собственность указанной квартиры Кошкареву С.В, заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и Кошкаревым С.В, применить последствия недействительности сделки в связи с ее ничтожностью - односторонней реституции, взыскать с Кошкарева С.В. 950 000 руб. в бюджет муниципального образования - городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 января 2023 года исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено:

- признать недействительным распоряжение главы городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 29 мая 2013 года N 535 "О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении";

- признать недействительным распоряжение главы городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 26 июня 2013 года N 600 "О заключении договора социального найма";

- признать недействительным с момента заключения договор социального найма от 26 июня 2013 года N 1082 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и Кошкаревым С.В.;

- признать недействительным с момента заключения договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в собственность граждан от 26 августа 2013 года, заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и Кошкаревым С.В.;

- применить последствия недействительности сделки, в связи с ее ничтожностью. Взыскать с Кошкарева С.В. в бюджет муниципального образования - городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края 950 000 руб.;

- взыскать с Кошкарева С.В. в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 января 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 января 2023 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края с апелляционным определением не соглашается, приводит доводы о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на доводы кассационного представления Кошкарев С.В. (ответчик) просит апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании кассационного суда стороны поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Кошкарева С.В. распоряжением администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 29 мая 2013 года N 535 Кошкарев С.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.3 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 N 304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае".

На основании распоряжения администрации от 26 июня 2013 года N600 администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Кошкарев С.В. заключили договор социального найма от 26 июня 2013 года N 1082 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 26 августа 2013 года администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо (продавец) передала в собственность, а Кошкарев С.В. (покупатель) приобрел право собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 41, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с момента регистрации права в ЕГРН Росреестра по Хабаровскому краю. Право собственности за Кошкаревым С.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 17 сентября 2013 года.

Договором купли-продажи от 27 сентября 2017 года Кошкарев С.В. продал квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по цене 950 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю за N 27:08:0010252:392-27/001/2017-2 от 10 октября 2017 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что основанием для принятия Кошкарева С.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении явилось то обстоятельство, что жилое помещение, находящееся в собственности у Кошкарева С.В. ("адрес" признано непригодным для проживания. Вместе с тем, в нарушение требований Жилищного законодательства Российской Федерации основанием, для постановки на учет Кошкарева С.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении в распоряжении администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 29 мая 2013 года N 535 указано на наличие у Кошкарева С.В. тяжелой формы хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса Перечне, при этом установлено, что Кошкарев С.В. хронических заболеваний не имеет, данное обстоятельство им при признании нуждающимся в жилом помещении не указывалось, доказательств, свидетельствующих о допущении технической описки при вынесении распоряжения от 29 мая 2013 года N 535 в части указания оснований признания Кошкарева С.В. нуждающимся в жилом помещении, не представлено. Также суд первой инстанции указал, что в нарушение Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 года N 304 Кошкаревым С.В. при признании его нуждающимся в жилом помещении не представлен документ о наличии или об отсутствии сведений о зарегистрированных правах гражданина и членов его семьи на жилые помещения из организации, осуществлявшей регистрацию указанных прав до даты начала государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на территории субъекта Российской Федерации, в котором находилось место жительства гражданина и (или) членов его семьи.

Между тем, в период с 31 августа 2001 года по 3 августа 2021 года Кошкарев С.В. являлся собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на злоупотребление правом со стороны Кошкарева С.В, который не принял действенных мер к получению исчерпывающих сведений о зарегистрированных за ним правах собственности на объекты недвижимого имущества.

Приходя к выводу об отсутствии факта пропуска прокурором срока исковой давности, суд первой инстанции учел, что о нарушениях жилищного законодательства, допущенных при вынесении оспариваемых распоряжений и заключении договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность Кошкарева С.В. прокурору района имени Лазо стало известно в ходе проведенных им проверок в марте-июне 2022 года, ввиду чего обращение в суд с иском состоялось в пределах срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 10, ст. 166, п.1, 2 ст. 168, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исходил из того, что прокуратура района имени Лазо в августе-сентябре 2014 года была осведомлена о получении Кошкаревым С.В. в 2013 году спорного жилого помещения по договору социального найма при наличии в собственности квартиры "адрес", что следует из обращения Накатова С.В. по вопросу незаконного получения ответчиком жилого помещения из муниципального фонда, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, установив, что требования прокурора заявлены в интересах муниципального образования - городское поселение "Рабочий поселок Переяславка" и неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на май-июнь 2013 года), руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь не позже чем с 2014 года и на момент обращения прокурора с иском, истек.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что администрация городского поселения, являлась стороной по договорам социального найма и приватизации, а также издателем оспариваемых распоряжений, доказательств невозможности получения сведений о наличии на момент предоставления спорного жилого помещения у Кошкарева С.В. в собственности другого жилого помещения, не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационного представления о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности являются несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушенном праве материальным истцам стало известно не позднее 2014 года, что подтверждается материалами дела, при этом с иском в их интересах обратился прокурор лишь в 2022 году, значительно пропустив срок исковой давности по требованиям о признании незаконным распоряжений муниципального округа и договора социального найма жилого помещения.

Данные выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи