Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-3989/2024[88-4801/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В, судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтовой Валерии Евгеньевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхонтова В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что 02 марта 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. По подозрению в совершении преступления 25 апреля 2018 г. она была задержана, избрана мера пресечения - содержание под стражей, которая неоднократно продлевалась. 05 июля 2018 г. мера пресечения изменена на домашний арест с рядом ограничений. 27 июля 2018 г. мера пресечения изменена на содержание под стражу.

25 октября 2019 г. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 г, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г, она оправдана в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом за непричастностью к совершению преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Истец просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яхонтовой В.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

В кассационной жалобе прокурор Хабаровского края просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор Плетнева С.Н. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судами, что 02 марта 2018г. в следственном отделе по Хабаровскому району СУ СК России возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленной женщины, впоследствии опознанной как ФИО1

25 апреля 2018г. Ерохина В.Е. (фамилия изменена на Яхонтову в связи с расторжением брака) задержана, допрошена в качестве подозреваемой.

26 апреля 2018г. Ерохиной (Яхонтовой) В.Е. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27 апреля 2018г. Хабаровским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок заключения под стражу в дальнейшем был продлен.

В связи с задержанием истца и избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу, несовершеннолетняя дочь истца находилась в КГКУ "Детский дом N 6", после передана под опеку бабушке.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05 июля 2018г. мера пресечения в отношении Ерохиной (Яхонтовой) В.Е. изменена на домашний арест.

27 июля 2018г. Хабаровским районным судом мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок в дальнейшем продлевался.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020г, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021г. Ерохина (Яхонтова) В.Е. оправдана за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Общий срок содержания истца под стражей составил 1 год 5 месяцев 8 дней, под домашним арестом 22 дня.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 158, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. И исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что подтверждается оправдательным приговором и признанием за истцом права на реабилитацию, приняв во внимание тяжесть обвинения, длительность уголовного преследования, избранные меры пресечения, повлекшие нарушение привычного образа жизни, наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что моральный вред причинен нарушением личных неимущественных прав Яхонтовой (Ерохиной) В.Е, с учетом личности истца, индивидуальных особенностей восприятия происходящих событий, фактических обстоятельств причинения вреда, принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований подвергать сомнению законность судебных постановлений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, посредством учёта степени нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей истца, что согласуется с положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы. Взысканная сумма денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, её нельзя признать завышенной, поскольку она более чем в три раза ниже заявленной истцом суммы в размере 3 500 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, с учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, данных о личности истца, требований разумности и справедливости.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи