Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4228/2024[88-4830/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Владимировны к КГУП "Примтеплоэнерго" о признании действий по начислению платы незаконными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Александровой Татьяны Владимировны на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя истца по ордеру Савченко Г.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.В. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго", в обоснование требований указала, что 09.06.2020 приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес" В указанной квартире демонтирована система центрального отопления, установлены электрические отопительные приборы. КГУП "Примтеплоэнерго" незаконно начисляет плату за отопление по указанной квартире.

Просила признать незаконным начисление платы за отопление, обязать ответчика исключить указанную плату, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Александрова Т.В. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что представленными ею доказательствами подтверждается законность переустройства квартиры в части системы отопления, отсутствие факта использования системы центрального отопления.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационного суда представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

Судами при разрешении спора установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в котором произведено переоборудование системы центрального отопления путем демонтажа радиаторов отопления, изоляции трубопроводов, установления альтернативного отопления в виде потолочных инфракрасных излучателей, сведения о надлежащем согласовании переустройства отсутствуют, изменения технического состояния квартиры в техническую документацию не внесены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 28, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 4, 35, 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 1.7.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, постановлением Губернатора Приморского края от 26.02.1997 N 87, оценив представленные ответчиком доказательства о разрешении переустройства системы отопления в квартире, пришел к выводу о том, что такое переустройство не произведено в соответствии с законом, т.к. доказательства ввода квартиры в эксплуатацию с переустроенной системой отопления истцом не представлены, в технический паспорт изменения в части отопления квартиры не внесены.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судебных инстанций, поскольку выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что переустройство было выполнено прежним собственником квартиры в 2003 году и было согласовано по действующему законодательству, отмену судебных актов не влекут, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену судебных постановлений, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствует.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи