Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4261/2024[88-4997/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к Назаровой Алене Александровне о взыскании излишне выплаченной суммы

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области на решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд с иском к Назаровой А.А. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно полученной пенсии в размере 144 951 руб. 45 коп, единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Назаровой А.А. в связи с обучением по очной форме в БАмИЖТ-филиал ДВГУПС в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. При обращении за назначением пенсии Назаровой А.А. была представлена справка учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт ее обучения. Ответчик предупреждалась об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в ДД.ММ.ГГГГ года Назаровой А.А. была выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. В июне 2022 года в территориальный орган ПФР поступила информация из БАмИЖТ-филиал ДВГУПС в "адрес" об отчислении Назаровой А.А. из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик истцу не сообщила. Требование о добровольном возврате необоснованно полученных выплат Назарова А.А. не удовлетворила.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Амурской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Назаровой А.А, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как достигшей возраста 18 лет и обучающейся по очной форме в БАмИЖТ-филиал ДВГУПС в г. Тынде.

В сентябре 2021 года Назаровой А.А. на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" была произведена единовременная выплата в размере 10 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-с Назарова А.А. отчислена из БАмИЖТ - филиал ДВГУПС в г. Тынде.

Протоколом ОСФР по Амурской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от ДД.ММ.ГГГГ N установлен факт переплаты Назаровой А.А. пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 951 руб. 45 коп. и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

Требование о возврате излишне выплаченных сумм Назарова А.А. не исполнила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из недоказанности факта недобросовестности поведения ответчика при получении социальных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

При назначении пенсии Назарова А.А. давала расписку-обязательство, содержащее формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения по очной форме. Указанный факт не может свидетельствовать о недобросовестности поведения ответчика.

Отклоняя доводы истца суд правильно указал, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Доводы заявителя кассационной жалобы о предположительном характере выводов суда первой инстанции о том, что выплаченные денежные средства являются для истца единственным средством к существованию, не соответствуют материалам дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата.

Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Назаровой А.А. денежных средств, поскольку выплаченная пенсия за указанный период и сумма единовременной выплаты не являются счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанных выплат истцом в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений, в соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, судами первой апелляционной инстанции не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи