Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-4447/2024[88-5156/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И, судей Дубовик М.С, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрюкова Виктора Владимировича к ООО "Хабавтотранс ДВ" о признании начисления платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным, возложении обязанности осуществить перерасчет, по кассационной жалобе Дрюкова Виктора Владимировича, действующего через представителя Воропаеву Екатерину Петровну, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрюков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Хабавтотранс ДВ" о признании начисления платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным, возложении обязанности осуществить перерасчет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником таунхауса, расположенного по адресу: "адрес". Между МЖКХ ХК и ответчиком 19.10.2021 было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1. Истцом от ответчика были получены счета за период июль 2022 г..- май 2023 г..на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО. Вместе с тем, в таунхаусе проводились и продолжают проводиться ремонтные работы, в доме никто не проживает. Строительный мусор вывозит подрядчик собственными силами и оплачивает услуги по обращению с ТКО. При этом, постоянным местом жительства истца является жилая площадь в виде квартиры по адресу: "адрес", в которой истец зарегистрирован, проживает постоянно и где 12 месяцев в году полностью и в срок оплачивает за услугу по обращение с ТКО. 25.11.2022 от истца в адрес ответчика направлено заявление о необходимости произвести перерасчет платы за обращение с ТКО за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, на которое 19.12.2022 от ответчика поступил ответ об отказе в перерасчете. Истец направил в УФАС заявление о нарушении антимонопольного законодательства, с просьбой провести проверку в отношении ответчика и признать отказ ответчика о перерасчете платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 незаконным. От Управления поступил ответ на обращение, согласно которого при установлении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, перерасчет при временном отсутствии потребителя в жилом помещении действующим законодательством не предусмотрен. Документом, подтверждающим отсутствие истца по адресу: "адрес" является справка, выданная ТСЖ "БЖД".

Кроме того, Управлением от ответчика получены сведения, согласно которым установлено, что в территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края сведения о месте и способе накопления ТКО, источнике образования ТКО по "адрес" отсутствуют, по указанному адресу применяется пакетный способ сбора ТКО, коммунальная услуга по обращению с ТКО предоставлялась. Специальные пакеты для складирования отходов потребителя обязан выдавать региональный оператор, вместе с тем, истец не получал от ответчика пакеты для складирования ТКО. Контейнерная площадка для размещения ТКО, образуемых в жилом помещении по адресу: "адрес" также отсутствует. Таким образом, фактически услуга по обращению с ТКО истцу не оказывалась. Кроме того, истцом ранее в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой указать места накопления ТКО, относящиеся к домам "адрес". В ответе ответчик сообщил, что сведения о месте и способе накопления ТКО, источнике образования по указанному адресу отсутствуют.

Просил признать начисление платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" за период с 01.07.2022 по 31.08.2023 незаконным; обязать ООО "Хабавтотранс ДВ" произвести перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО, по указанному адресу, освободив Дрюкова В.В. от оплаты за период с 01.07.2022 по 31.08.2023.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Дрюкова В.В. - Воропаева Е.П. с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ООО "Хабавтотранс ДВ" просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дрюков В.В. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес"

ООО "Хабавтотранс ДВ" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа "Город Хабаровск" и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.07.2022 в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности N 1 от 19.10.2021, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО "Хабавтотранс ДВ".

ООО "Хабавтотранс ДВ" опубликовало в газете "Тихоокеанская звезда" за 13-14 апреля 2022 года (67, 68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из акта сверки начислений за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.07.2023 следует, что по указанному адресу по состоянию на 30.06.2023 числится задолженность в размере 22 235, 27 руб.

В период с 01.07.2022 по 31.08.2023 постоянно или временно проживающие отсутствовали, истец зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу, в связи с чем полагал, что ответчик необоснованно выставляет ему счета на оплату.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Хабавтотранс-ДВ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Хабаровска, истцу оказаны услуги по утилизации твердых коммунальных отходов, обязанность по оплате данных услуг лежит на собственнике помещения, указанную обязанность истец в спорный период времени надлежащим образом не исполнял, при этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность производить оплату услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, суд в удовлетворении иска о перерасчете коммунальных платежей по вывозу ТКО отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом статьи 210, пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30, частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1, статьи 8 пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрюкова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи