Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-4597/2024[88-5219/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Хамлатовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Хамлатовой Ольги Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "ДГК" обратилось в суд с иском о взыскании с Хамлатовой О.М. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 626 руб. 78 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 425 руб. 07 коп.

В обоснованием исковых требований истец указал, что Хамлатова О.М. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес". Филиал "Приморская генерация"-Приморские тепловые сети АО "ДГК" осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому по адресу: "адрес". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставляемой услуги по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 10 626 руб. 78 коп.

Представитель истца поддержала исковые требования иска.

Хамлатова О.М. и ее представитель просили отказать в удовлетворении требований, полагая, что АО "ДГК" не представлен надлежащий расчет задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 июня 2023 года с Хамлатовой О.М. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10626 руб. 78 коп, судебные расходы в размере 425 руб. 07 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хамлатова О.М, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность расчета задолженности, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

По правилам части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N Хамлатова О.М. является собственником "данные изъяты" доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный дом в централизованном порядке подключен к сети теплоснабжения и горячего водоснабжения ОАО "ДГК".

Из представленного расчета следует, что по указанному жилому помещению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 63 760 р. 57 коп, из них на долю ответчика приходится 10 626 руб. 76 коп. (63 760 руб. 57 коп : 6).

Разрешая спор мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, пришел к выводу о праве АО "ДГК" на взыскание указанной задолженности, поскольку ответчиком не представлено сведений об оплате поставленного ресурса.

Суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Нарушений норм процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамлатовой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Судья И.Г. Власенко