Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-4644/2024[88-5278/2024]

от 4 июля 2024 года N 88-5278/2024

Дело N 2-5278/2023-60

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 29 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" заработной платы.

В обосновании заявления ФИО1 указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО "Перспектива" с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, которую просила взыскать.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в доход бюджета.

В кассационной жалобе ООО "Перспектива" ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа как незаконного. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на фиктивность представленных взыскателем документов, отсутствие филиалов (представительств) ООО "Перспектива" в г. Южно-Сахалинске, оспаривает факт работы ФИО1 в обществе, а также наличие долга по заработной плате перед заявителем.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность вынесенного судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как усматривается из материала приказного производства, ФИО1 обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение заявленных требований, представила трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на работу в ООО "Перспектива" на должность начальника отдела продаж, место работы определено в "адрес", фактический адрес подразделения ООО "Перспектива" указан: "адрес"

Также ФИО1 представлены в оригиналах приказ генерального директора ООО "Перспектива" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N о приеме на работу, справка о наличии задолженности по заработной плате в заявленном размере, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером ФИО3 в одном лице.

В соответствии с положениями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю необходимо представить документы, подтверждающие задолженность работодателя, при условии, что заработная плата уже начислена им.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Как следует из представленного мировому судье трудового договора, местом работы ФИО1 является "адрес" и "адрес".

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц мировым судьей при решении вопроса о вынесении судебного приказа не исследовалась, заявителем не представлена, судом из общедоступных источников не получена.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Перспектива", с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации) юридический адрес общества: "адрес" У ООО "Перспектива" отсутствуют филиалы и подразделения, оно зарегистрировано и всегда действовало в "адрес", никогда не находилось в "адрес". Таким образом, бесспорные доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО "Перспектива" в "адрес" или на территории "адрес" при подаче заявления о вынесении судебного приказа не представлены.

Первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о начислении работнику заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и об исполнении работником своих трудовых функций в указанный период времени в соответствии с условиями трудового договора, в материалах не имеется, а представленные взыскателем документы, в том числе справка о сумме задолженности, не содержат ссылок на расчетные ведомости, табели учета рабочего времени и другие учетные первичные документы по учету труда и заработной платы.

Из материалов заявления следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в "адрес", заявление о вынесении судебного приказа также отправлено из "адрес".

При указанных обстоятельствах, представленные ФИО1 доказательства не отвечают признакам бесспорности требований, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 29 января 2024 года.

Разъяснить ФИО1 право на разрешение спора в порядке искового производства.

Судья