Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-5007/2024[88-5565/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Егоровой А.И, судей Дубовик М.С, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судновой Галины Васильевны к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" о признании решения об отказе в присвоении статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма незаконным, признании права на присвоение статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, по кассационной жалобе Судновой Галины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Суднова Г.В. обратилась в суд с иском к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" о признании решения об отказе в присвоении статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма незаконным, признании права на присвоение статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма.

В обоснование требований указала, что в апреле 2022 года она обратилась в Министерство социальной защиты Хабаровского края с заявлением о присвоении ей статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма и выдаче соответствующего удостоверения, однако получила отказ, выраженный в уведомлении от 11 мая 2023 года N 12.116-1389. Причиной отказа стало то обстоятельство, что в документах, приложенных к ее заявлению, имеются расхождения по датам ее рождения. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска удовлетворено ее заявление об установлении факта принадлежности ей архивной справки N Нш-242/94 от 14 мая 2002 года, выданной Госархивом Сумской области, в которой указано, что ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принудительно вывезена в Германию с оккупированной территории с. Клишки, работала чернорабочей в г. Гюзен Магдебурской области на строительстве военного завода три месяца, жила в лагере в с. Вуст у фермера Ретергурт, освобождена 6 мая 1945 года, вернулась в с. Клишки вместе с дочерью Галиной Васильевной. Также ее статус несовершеннолетнего узника фашизма подтверждается информационным письмом Российского фонда взаимопонимания и примирения, которым было принято решение о выплате ей соответствующей компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным решение об отказе в присвоении ей статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2023 года исковые требования Судновой Г.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Судновой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Суднова Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд неправильно оценил представленные в дело доказательства с достоверностью подтверждающие, что она была рождена матерью, когда та находилась на принудительных работах в Германии, а документы о ее рождении в г. Шостке были сделаны уже после возвращения их на родину.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Проверяя законность постановленного решения об удовлетворении требований Судновой Г.В. и отменяя его, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", учитывая установленный Порядок оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, утвержденный Приказом Минтруда России от 4 сентября 2013 года N 445н, а также требования пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что факт нахождения истца в малолетнем возрасте в концлагере, гетто либо других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территории Германии или на оккупированной территории в период Второй мировой войны, должным образом не подтвержден, относимых допустимых и достаточных доказательств, указывающих на данные обстоятельства, в деле не имеется.

Справка из Госархива Сумской области не может служить документом, подтверждающим факт нахождения заявителя в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территории Германии и союзных с нею стран.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Утверждение истца о том, что она родилась в Германии, когда ее мать находилась на принудительных работах в лагерях, опровергаются материалами дела, в том числе документом, удостоверяющим личность заявителя, где указано о ее рождении в г. Шостка Сумской области ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо документы, подтверждающие факт пребывания истца вместе с матерью в фашистской неволе в органах ФСБ России, в ФКУ "Российский государственный военный архив" отсутствуют.

Сведений, полученных из полномочных органов, позволяющих сделать вывод о том, что истец может быть отнесена к числу лиц, признаваемых несовершеннолетними узниками фашизма, не имеется.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судновой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи