Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-5026/2024[88-5664/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Егоровой А.И, судей Дубовик М.С, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спичак Владимира Александровича к Баштовому Богдану Александровичу, Баштовому Данилу Александровичу, Баштовой Анастасии Александровне, Баштовой Елене Валерьевне, действующей как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, по кассационной жалобе третьего лица - Баштовой Надежды Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2024 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя Баштовой Н.А. - Гавриленко С.В, представителя Баштового Д.А. - Родькина Е.В, возражения представителя Спичак В.А. - Когай М.В,

УСТАНОВИЛА:

Спичак В.А. обратился в суд с иском к Баштовому Б.А, Баштовому Д.А, Баштовой А.В, Баштовой Е.В, действующей как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2009 года по делу N 2-3081/2009 в его пользу с ФИО11 взыскано "данные изъяты" рублей. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2010 года удовлетворен его иск к Баштовому А.П. и Баштовой Н.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", от 8 апреля 2010 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата квартиры в собственность продавца ФИО11 27 октября 2021 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права наследодателя ФИО11 на квартиру. 7 января 2021 года ФИО11 умер, наследниками являются его дети: Баштовой Б.А, Баштовой Д.А, ФИО4 в лице законного представителя Баштовой Е.В, и Баштовая А.А. 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП (возбуждено 1 сентября 2020 года на основании решения суда от 28 сентября 2009 года) в связи с взысканием долга в пределах стоимости наследственного имущества, остаток основного долга составил "данные изъяты" рублей. Стоимость наследственного имущества определена равной "данные изъяты" рубля, в состав наследства квартира, являвшаяся предметом спора не включена. Наследники умышленно не обращаются с заявлением о включении квартиры в состав наследственного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, имуществом, входящим в наследственную массу умершего 7 января 2021 года ФИО11, признать право общей долевой собственности на данную квартиру за его наследниками: Баштовым Б.А, Баштовым Д.А, ФИО4, Баштовой А.А. по 1/4 доле в праве у каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2023 года исковые требования Спичака В.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баштовая Н.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики Баштовой Б.А, Баштовая А.А, Баштовая Е.В. (законный представитель ФИО4) в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Спичака В.А, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 128, 167, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при этом исходил из того, что на момент смерти ФИО11, 7 января 2021 года, договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", был признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2010 года. Указанный судебный акт вступил в законную силу. По решению суда стороны должны быть приведены в первоначальное состояние, квартира по адресу: "адрес", передана в собственность ФИО11 Учитывая, что право собственности на указанное жилое помещение за наследодателем зарегистрировано не было, имеются основания для включения указанной квартиры в состав наследственного имущества и признании за каждым из наследников ФИО11 права на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установив, что 27 октября 2010 года, при жизни наследодателя ФИО11 состоялось решение суда, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", от 8 апреля 2010 года, заключенный между ФИО11 и ФИО5, с приведением сторон в первоначальное положение, путем передачи в собственность ФИО11 спорного жилого помещения, суд сделал правильный вывод о том, что данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая, что ответчиками в установленный законом срок принято наследство после смерти их отца ФИО11, суд обоснованно и законно признал за ответчиками право собственности на данное имущество, в равных долях.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы третьего лица о том, что в решении суда не указан момент возникновения у ФИО11 права на квартиру, а регистрация права в ЕГРП состоялась после его смерти, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

Признавая недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", от 8 апреля 2010 года, заключенный между ФИО11 и ФИО5, суд указал, что данная сделка ничтожна, она недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий.

Таким образом, право на данное имущество у ФИО5 не возникло, по решению суда она обязана была возвратить квартиру ФИО11 в порядке реституции.

Доводы заявителя о том, что право ФИО11 на квартиру по адресу: "адрес", возникает с момента, определенного в решении суда, а если таковой не указан, то с момента государственной регистрации, подлежат отклонению.

Последствием признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", является восстановление права собственности на квартиру ФИО11, данное право не являлось вновь возникшим, а потому доводы о том, что регистрация права ФИО11 в ЕГРП была произведена после смерти наследодателя, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

Иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен спор не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Доводы заявителя о том, что суду при разрешении спора следовало, применяя положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учесть преюдициальное значение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2023 года N 2а-1933/22 об отказе Спичаку В.А. в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, а также определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2023 года N 2-5911/2010 об отказе наследникам ФИО11 в установлении правопреемства, несостоятельны.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются не выводы, сделанные судами при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица, а установленные судом обстоятельства (факты), основанные на исследованных в процессе доказательствах. При этом вопросы применения норм материального и процессуального права преюдициального значения не имеют.

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, подробно приведены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не выявлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баштовой Надежды Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: