Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-5114/2024[88-5666/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ДВ-Союз" к несовершеннолетнему ФИО3, Базилевичу Александру Владимировичу, Базилевич Ирине Борисовне, администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени

по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав представителя администрации города Хабаровска - Рубцова Д.А, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДВ-Союз" обратилось с иском к несовершеннолетнему ФИО3, 2011 года рождения, его опекунам Базилевичу А.В, Базилевич И.Б. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени.

В обоснование требований истец указал, что жилой "адрес" в "адрес" находится в управлении ООО "ДВ-Союз". В "адрес" указанного жилого дома проживает ФИО3, который не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с 1 июня 2019 года по 31 марта 2020 года и с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляют "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2023 года исковые требования ООО "ДВ-Союз" удовлетворены частично.

С Базилевича А.В. и Базилевич И.Б, как опекунов несовершеннолетнего ФИО3, в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере "данные изъяты" рублей, образовавшаяся по адресу: "адрес", а также пени в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ДВ-Союз".

С администрации г. Хабаровска в пользу ООО "ДВ-Союз" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 27 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права. Считает, что суд второй инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, входящего в муниципальный жилищный фонд жилого помещения, право пользования которым сохранено за несовершеннолетним ребенком, оставшимися без попечения родителей, должна вносить администрация г. Хабаровска. Обращает внимание, что неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы. Настаивает на том, что опекуны, которым предоставляются средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, обязаны нести расходы по содержанию закрепленного за ним жилого помещения.

Представитель истца, ответчики Базилевич А.В. и Базилевич И.Б, а также третье лицо в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение о взыскании с Базилевича А.В. и Базилевич И.Б, как опекунов несовершеннолетнего ФИО3, в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире по адресу: "адрес", право пользования которой сохранено за несовершеннолетним, и принимая решение о взыскании образовавшейся суммы задолженности с администрации г. Хабаровска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 82, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", и исходил из того, что обязанность по погашению задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 27 января 2020 года по 31 декабря 2021 года должна быть возложена на собственника квартиры - администрацию г. Хабаровска. Круг лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определен в Жилищном кодексе Российской Федерации. Среди них названы как собственники помещений, так и наниматели по договору социального найма и найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Равные с нанимателем права и обязанности несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения. Права и обязанности опекунов или попечителей ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", при этом обязанность опекунов несовершеннолетнего ребенка оплачивать содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за подопечным, законом не предусмотрена и договором о приемной семье не определена, средства на эти цели приемным родителям не выделялись. Таким образом, обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире по адресу: "адрес", у опекунов несовершеннолетнего ФИО3 не возникла.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13, статей 17, 18, 19, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", статей 34, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользования которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, по общему правилу возлагается на муниципальное образование, как собственника муниципального жилищного фонда. При передаче ребенка под опеку органом опеки и попечительства, функции которого также выполняются органами местного самоуправления, должен быть разрешен вопрос о месте жительства ребенка, а также о предоставлении опекуну средств на содержание ребенка, объем которых может определяться, в том числе, с учетом необходимости оплаты жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний.

Установив, что денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению опекунам не выделялись, оснований для взыскания образовавшейся задолженности суд не усмотрел.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно быть разрешено дело, иное толкование положений закона не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: