Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-5268/2024[88-5818/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-259/2023 по иску Гриба Олега Леонидовича к АО "ОТП Банк" о восстановлении процентной ставки по накопительному счету, возмещении морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Гриба Олега Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.02.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гриб О.Л. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк", в котором просил возложить на ответчика обязанность по восстановлению процентной ставки в размере 12% по накопительному счету по тарифному плану "Турбо", открытому на имя истца в Банке ответчика 06.04.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа, ссылаясь на неправомерность действий ответчика по снижению в одностороннем порядке указанной процентной ставки с 12% до 6%, выплату Банком в его пользу недоначисленных процентов в размере "данные изъяты" руб. после обращения к финансовому уполномоченному и отказ Банка в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.07.2023, исковые требования удовлетворены в части. На АО "ОТП Банк" возложена обязанность восстановить процентную ставку по договору текущего накопительного банковского счета N N от 06.04.2022, начисляемую на остаток денежных средств в размере 12% с даты снижения процентной ставки Банком. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф - "данные изъяты" руб, в муниципальный бюджет взыскана госпошлина. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.02.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гриба О.Л. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора текущего накопительного счета 06.04.2022 Банк гарантировал истцу минимальную ставку по договору в размере 12 % годовых, чем привлек денежные средства истца под высокий процент. В результате дальнейшего снижения Банком процентной ставки по счету истец лишился дохода, на который вправе был рассчитывать при заключении договора, чем были нарушены права истца, что явилось основанием для компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе Банка судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований не согласилась, указав на то, что при разрешении спора судом первой инстанции дана неверная квалификация спорных правоотношений как по договору банковского вклада, неверно определена правовая природа заключенного сторонами договора, не учтено, что накопительный счет не является банковским вкладом (депозитом).

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что право Банка на изменение Тарифов счета и/или Тарифов РКО, с учетом требований действующего законодательства, предусмотрено Правилами открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО "ОТП Банк", с которым клиент Гриб О.Л. был ознакомлен до заключения с ним договора и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении о заключении договора текущего накопительного счета физического лица по тарифному плану "Турбо"; по условиям договора, заключенного сторонами на неопределенный срок, при начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день процентного (расчетного) периода, в связи с чем, размер процентной ставки определен сторонами не конкретной величиной, а как плавающая величина - действующая в периоде начисления ставки, а за потребителем сохраняется право в любое время снимать денежные средства со счета без изменения размера процентной ставки за истекший период; Банком соблюдены порядок и сроки уведомления клиента об изменении Тарифов и способа уведомления, установленных пунктом 5.2.4 Правил открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО "ОТП Банк", с 16.09.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда о том, что истец был ознакомлен с Правилами открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО "ОТП Банк", настаивая на неправомерности действий ответчика по снижению в одностороннем порядке указанной процентной ставки с 12% до 6%, были проверены судом, получили правовую оценку и сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на аналогии накопительного счета с банковским вкладом (депозитом), заключенный между сторонами договор не является договором банковского вклада.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Гриба О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи