Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-5425/2024[88-5827/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2024 по иску Димитрякова Андрея Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 26.01.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.04.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав прокурора Скарлухина М.А, полагавшего принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Димитряков А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о возмещении морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. в связи с осуществляемым в отношении него незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении особо тяжкого преступления против личности в период с 28.06.2021 по 21.10.2022, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому он был оправдан вердиктом коллегии присяжных заседателей 21.10.2022.

К участию в деле привлечены прокурор г. Райчихинска, прокуратора Амурской области, в качестве третьего лица - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 26.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.04.2024, иск удовлетворен в части. В пользу Димитрякова А.Н. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда взыскано "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфина России ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Установив, что в отношении истца с 28.06.2021 по 21.10.2022 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 16.09.2021 его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ, 17.09.2021 в отношении него была избрана мера пресечения заключение под стражу, где он находился до рассмотрения дела судом, когда 21.10.2022 коллегией присяжных заседателей в отношении него постановлен оправдательный вердикт, он освобожден из-под стражи; в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Принимая во внимание тяжесть обвинения, длительность содержания истца под стражей и в целом уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации в размере "данные изъяты" руб.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Размер компенсации морального вреда судом определен с соблюдением статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 26.01.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Райчихинского городского суда Амурской области от 26.01.2024.

Председательствующий

Судьи