Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N П16-681/2024[П16-2543/2023/16-2543/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Шевченко В.А. на вступившие в законную силу постановление командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 23 марта 2023 года N, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 23 марта 2023 года N 1881002522003333768, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2023 года и решением судьи Приморского краевого суда от 3 июля 2023 года, Шевченко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко В.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Х, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе "адрес", Шевченко В.А, управляя транспортным средством "TOYOTA PRIUS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории от торгового центра "Новый город", не уступила дорогу транспортному средству "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Х, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения; объяснения Х. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Шевченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии места дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Таким образом, действия Шевченко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о допущенных процессуальных нарушениях в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Шевченко В.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шевченко В.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 23 марта 2023 года N 1881002522003333768, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.А, оставить без изменения, жалобу Шевченко В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский