Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N П16-682/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года и решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова И.Р, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Трухин А.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сидоров И.Р. и потерпевший У. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о принесении указанного протеста. Сидоров И.Р. представил свои возражения на кассационный протест.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидорова И.Р. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Основанием для возбуждения прокурором в отношении Сидорова И.Р. дела об административном правонарушении по указанной выше норме, послужили изложенные в постановлении обстоятельства о том, что Сидоров И.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут позвонил в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району, и в ходе телефонного разговора высказал в адрес помощника начальника отдела - руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России по Хангаласскому району У... оскорбительные слова, чем унизил честь и достоинство последнего, выраженное в неприличной форме.

В ходе рассмотрения административного материала по существу, мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в числе которых объяснения У, ФИО14, Сидорова И.Р, заключение лингвистической экспертизы, пришёл к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела аудиозапись является недопустимым по делу доказательством, поскольку была приобщена без обязательного составления протокола изъятия аудиозаписи, кроме того, по делу не была проведена фоноскопическая экспертиза аудиозаписи, необходимая для установления принадлежности голоса Сидорову И.Р, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассматривая протест заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия), судья районного суда с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении мирового судьи, согласился, оставив его без изменения.

Вместе с тем, выводы судей нижестоящих судебных инстанций признать законными нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, мировым судьёй, в нарушение указанных выше норм, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в числе которых заявление и объяснение У, объяснение свидетеля ФИО14, а также заключение лингвистической экспертизы.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего У. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району около 01 часа 35 минут поступил телефонный звонок от гражданина Сидорова И.Р, который в ходе разговора высказал оскорбительные слова в адрес У... ("данные изъяты"). Аналогичные сведения У. сообщил при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"). Допрошенный мировым судьёй в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Хангаласскому району ФИО14, показал, что в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району в ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от гражданина, представившегося Сидоровым И.Р, который в ходе разговора задавал вопросы об уголовном преследовании У, высказывал в его адрес оскорбительные слова.

Из заключения лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), проведённой в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что выражение Сидорова И.Р. высказанное в адрес У. имеет неприличную форму, содержит негативную оценку личных, деловых качеств, может быть признано судом оскорбительным.

Приведённые доказательства в своей совокупности противоречат показаниям Сидорова И.Р, который свою причастность к совершению административного правонарушения отрицал, с правонарушением согласен не был.

Кроме того, выводы мирового судьи о недопустимости в качестве доказательства приобщённой к делу аудиозаписи, поскольку она была получена в нарушение требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку в данной ситуации должностными лицами прокуратуры Хангаласского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка на основании поступившего обращения помощника начальника отдела - руководителя ГРЛС ОМВД России по Хангаласскому району У. об оскорблении в его адрес со стороны Сидорова И.В. с приложением копии аудиозаписи, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61 данного Кодекса, в связи с чем принятия обеспечительных мер, регламентированных статьёй 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.

Допущенные мировым судьёй нарушения судьёй районного суда оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, выводы судей нижестоящих судебных инстанций об отсутствии в действиях Сидорова И.Р. события административного правонарушения, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, нельзя признать законными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года и решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова И.Р, подлежат отмене.

При этом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года и решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова И.Р, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.А. Римский