Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66-866/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Сумачаковой Н.И, при секретаре Кравчук Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Житковой Эльвиры Адамовны на определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в принятии искового заявления Житковой Эльвиры Адамовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Житкова Э.А. обратилась в Иркутский областной суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила признать действия судьи "данные изъяты" ФИО5 коррупционными, принятие искового заявления "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредиту в размере 87 413, 67 руб. в обход закона; признать заведомо незаконные действия судьи "данные изъяты" ФИО6 в части распространения и использования персональных данных в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О персональных данных"; признать существенный вред от коррупции, присудить ей компенсацию согласно и в размере штрафов, указанных в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований, указала на несогласие с решением судьи "данные изъяты" ФИО7. об удовлетворении исковых требований "данные изъяты" о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 87413, 67 рублей. Полагает, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем исковое заявление подлежало возвращению на основании пункта 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Коррупционное решение судьи ФИО8 передано на исполнение "данные изъяты", у нее противоправно отняты денежные средства, причинен существенный материальный и моральный вред. Причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства. Публикацией на портале "данные изъяты" публичной информации ФССП порочится ее доброе имя.

Определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии вышеуказанного искового заявления Житковой Э.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Житкова Э.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование жалобы Житковой Э.А. повторно изложены обстоятельства искового заявления, а также указано, что оспариваемое определение незаконное и сфабрикованное. В определении не указан иной порядок признания нарушенного права и взыскания компенсации. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N указывает, что незаконные действия суда (судьи) могут быть подтверждены не только приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Полагает, что в рассматриваемом случае таким решением является определение об отмене судебного приказа.

Конституционный суд Российской Федерации напомнил, что судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего - интересов правосудия.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции.

Как следует из представленного материала, поводом для обращения Житковой Э.А. в суд с настоящим иском послужило решение судьи "данные изъяты" ФИО9 об удовлетворении исковых требований "данные изъяты"" о взыскании с Житковой Э.А. задолженности по кредиту в размере 87413, 67 рублей, с которым заявитель не согласна. На основании указанного незаконного решения службой судебных приставов противоправно произведено удержание с нее денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами Житкова Э.А. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года N; определения от ДД.ММ.ГГГГ года N, от ДД.ММ.ГГГГ года N N и др.).

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вина судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Жильчинской Л.В. при осуществлении правосудия вступившим в законную силу приговором суда не установлена. Учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействия) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, учитывая, что истцом выражено несогласие с судебным решением, то для его отмены и обжалования надлежит руководствоваться нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N "О статусе судей в Российской Федерации", судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

При этом согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Обжалование в судебном порядке действий государственных органов, их должностных лиц, осуществляющих правосудие, а также предъявление исков к данным должностным лицам, означает прямое либо косвенное вмешательство в деятельность судьи, обладающего независимостью и осуществляющего правосудие исключительно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования направлены на взыскание денежной компенсации, возврате незаконно удержанных денежных средств, из-за действий судьи, выразившихся в принятии соответствующих процессуальных решений в процессе осуществления им своих полномочий по осуществлению правосудия, которые, по мнению истца, являются незаконными.

При этом вина судьи приговором либо иным судебным актом не установлена.

Определение об отмене судебного приказа, вопреки доводам частной жалобы, таким судебным актом не является. Отмена судебных постановлений сама по себе, только в силу этого факта, не свидетельствует о противоправных и виновных действиях судьи.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии оснований для привлечения судьи к ответственности, прямо предусмотренных федеральным законом, действия и акты судей не могут оспариваться и быть предметом самостоятельного рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства вне процедуры обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке.

Проверка процессуальных действий судьи и вынесенных судебных постановлений по гражданскому делу может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41 и 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

Принимая во внимание изложенное, определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы Житковой Э.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Житковой Эльвиры Адамовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Иркутский областной суд.

Судья Н.И. Сумачакова