Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66а-709/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-68/2024) по административному исковому заявлению Камнева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Камнева Р.А. на решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения административного истца Камнева Р.А, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в производстве Ангарского городского суда Иркутской области находилось административное дело N 2а-4112/2022 по административному иску Камнева Р.А. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. По мнению административного истца, при рассмотрении административного дела допущены процессуальные нарушения. Указывает, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года, изготовлено 14 марта 2023 года, копия вручена Камневу Р.А. только 29 марта 2023 года. Также указывает, что протокол судебного заседания вручен ему лишь 06 апреля 2023 года, при этом судебных заседаний, состоявшихся 24 июня 2022 года и 29 июня 2022 года в данном протоколе нет. Кроме того, административный истец не ознакомлен с аудиопротоколами судебных заседаний. Полагает, что сроки рассмотрения административного дела не отвечают требованиям разумности, нарушают его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 21 февраля 2024 года административные исковые требования Камнева Р.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный истец Камнев Р.А. просит решение суда изменить, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, полагает, что размер присужденной компенсации не отвечает требованиям разумности.

В суде апелляционной инстанции административный истец Камнев Р.А, участвующий в деле с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

При обосновании доводов апелляционной жалобы Камневым Р.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлева О.В. считает, что оснований отмены или изменений решение суда не имеется.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-4112/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления N 11).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).

Из материалов настоящего дела и административного дела N 2а-4112/2022 следует, что 01 июня 2022 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление Камнева Р.А. к ФИО10 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 03 июня 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка на 24 июня 2022 года, по результатам которой рассмотрение дела назначено на 29 июня 2022 года.

29 июня 2022 года судебное заседание отложено на 06 сентября 2022 года, в связи с решением вопроса о привлечении к участию в деле административных ответчиков.

19 июля 2022 года в Ангарский городской суд Иркутской области от Камнева Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела. Также поступило заявление Камнева Р.А. об отводе судьи.

20 июля 2022 года определением временно исполняющего обязанности председателя Ангарского городского суда Иркутской области Камневу Р.А. в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано.

06 сентября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 сентября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика о приобщении документов к материалам дела.

08 сентября 2022 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Протокол судебного заседания изготовлен 09 сентября 2022 года, мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года, в тот же день копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

15 сентября 2022 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление Камнева Р.А. об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

14 марта 2023 года копия протокола и аудиозапись судебного заседания направлены в адрес Камнева Р.А.

04 мая 2023 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08 сентября 2022 года от административного истца, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

12 мая 2023 года судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесены определения о восстановлении Камневу Р.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об освобождении Камнева Р.А. от уплаты государственной пошлины. Лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 05 июня 2023 года.

14 июня 2023 года административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

Определением судьи Иркутского областного суда от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе назначено в судебном заседании на 20 июля 2023 года.

20 июля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2023 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, так как Камнев Р.А. убыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

21 июля 2023 года оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02 августа 2023 года Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области, куда поступило 03 августа 2023 года.

07 августа 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области на ходатайство Камнева Р.А, поступившее в Иркутский областной суд 02 августа 2023 года, направлены копия апелляционного определения от 21 июля 2023 года, копия протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания Иркутского областного суда от 21 июля 2023 года.

25 августа 2023 года в Ангарский городской суд Иркутской области от Камнева Р.А. поступили замечания на протокол судебного заседания Иркутского областного суда.

06 сентября 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области в Иркутский областной суд направлено административное дело для рассмотрения замечаний Камнева Р.А. на протокол судебного заседания.

08 сентября 2023 года административное дело поступило в Иркутский областной суд, определением судьи Иркутского областного суда замечания Камнева Р.А. на протокол судебного заседания от 20-21 июля 2023 года отклонены, в тот же день административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области, куда поступило 14 сентября 2023 года.

12 сентября 2023 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2023 года.

14 сентября 2023 года административное дело N 2а-4112/2022 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 26 сентября 2023 года.

Определениями судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года Камнев Р.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 08 ноября 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2023 года оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено в тот же день.

21 ноября 2023 года копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 года направлена Камневу Р.А, 27 ноября 2023 года после кассационного рассмотрения административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области, куда поступило 05 декабря 2023 года.

Исследовав материалы дела N 2а-4112/2022, суд первой инстанции, подробно изложив хронологию производства по делу, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу пришел к выводу о том, что она составляет 01 год 03 месяца 19 дней, поскольку, по мнению областного суда, она определяется совокупностью следующих периодов: со дня поступления административного искового заявления в Ангарский городской суд Иркутской области (01 июня 2022 года) до дня вступления в силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года (21 июля 2023 года), со дня поступления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (12 сентября 2023 года) до дня ее рассмотрения (08 ноября 2023 года).

С данным порядком исчисления общей продолжительности судопроизводства судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы приведенные в пункте 50 Постановления N 11 разъяснений.

В частности, является ошибочным вывод суда о наличии оснований для включения в общую продолжительность периода судопроизводства в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (12 сентября 2023 года до 08 ноября 2023 года, составившую 01 месяц 28 дней, поскольку судом кассационной инстанции оспариваемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости исключения из общей продолжительности судопроизводства по административным делам периода нахождения дела в суде кассационной инстанции в случае принятия решения об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставления постановленного судом первой (или апелляционной) инстанции решения без изменения сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений (от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489, от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ22-213, от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489 и других).

При указанных обстоятельствах в общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-4112/2022 подлежат включению периоды: с даты поступления административного искового заявления в Ангарский городской суд Иркутской области (01 июня 2022 года) до дня вступления в силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года (21 июля 2023 года), что составляет 1 год 1 месяц 21 день.

Между тем, допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу N 2а-4112/2022 на правильность принятого решения не повлияла.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив обстоятельства дела, приняв во внимание определенную фактическую сложность дела, связанную с нахождением заявителя в местах лишения свободы, отсутствие доказательств недобросовестного поведения заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целом действия Ангарского городского суда Иркутской области, связанные с рассмотрением дела, являлись эффективными и достаточными: рассмотрение дела назначено в установленные сроки, отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, и были вызваны объективными причинами, стороны своевременно и заблаговременно извещались о дате и времени рассмотрения дела, совершаемые судом процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализации ими своих процессуальных прав, судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.

Вместе с тем Иркутский областной суд, установив, что Ангарским городским судом Иркутской области оглашение резолютивной части решения состоялось 08 сентября 2022 года, а мотивированное решение было изготовлено лишь 14 марта 2023 года, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, признал действия суда в указанный период неэффективными.

При этом допущенная городским судом задержка направления дела в суд апелляционной инстанции правомерно признана судом незначительной и не повлекшей нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, срок рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Камнева Р.А. составил 1 месяц 7 дней, что не превышает срока, установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия суда первой инстанции являлись неэффективными только в период изготовления решения суда в окончательной форме, что повлияло на общий срок рассмотрения административного дела, который не отвечает требованию разумности, нарушает право Камнева Р.А. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем имелись основания для присуждения компенсации.

Поскольку законодательством не установлены параметры сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

При определении размера компенсации суд вопреки доводам апеллянта принял во внимание требования административного истца, обстоятельства административного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем определилкомпенсацию в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации в большем размере судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Закона о компенсации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камнева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 05 июля 2024 года.