Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 66а-785/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Бутырина А.В, при секретаре Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-25/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" о признании недействующим нормативного правового акта

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2023 года министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия принят приказ N 010-308-пр "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасии" (далее - Приказ N 010-308-пр).

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" (далее - ООО "АЭРОСИТИ-2000", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило признать Приказ N 010-308-пр недействующим с даты принятия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет свою деятельность на территории территориальных зон N N 1-5 Республики Хакасия. Полагал, что нормативы являются экономически необоснованными, при их утверждении были нарушены пункты 7-14 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269, поскольку при замерах использовались инструменты, не прошедшие поверку, замеры производились после вывоза мусора; замеры не производились в селах Боград, Копьево, Белый Яр, Бея, рабочем поселке Усть-Абакан, городах Сорске и Черногорске; количество расчетных единиц определено один раз, а не на каждый сезон; сведения о расчетных единицах получены не от уполномоченных органов и являются недостоверными; при замерах на площадках накопления ТКО, закрепленных за несколькими многоквартирными жилыми домами, замеры производились и расчетные единицы принимались только для одного адреса. Данные нормативы установлены в заниженном размере, что нарушает права и законные интересы Общества, ведет к убыткам в его деятельности, поскольку сбор и утилизация объемов ТКО, превышающих нормативы накопления, будут осуществлены за счет средств Общества.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АЭРОСИТИ-2000", полагая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с тем, что были отклонены доводы Общества о нарушении при проведении замеров отходов отдельных положений Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр, а также с выводом суда о необязательности исполнения данных методических рекомендаций. Полагает, что иного акта, регулирующего проведение замеров отходов, а также определение расчетных единиц нормативов накопления ТКО, помимо названных методических рекомендаций, не имеется, государственным контрактом от 28 сентября 2021 года N 30/2021 установлено обязательное их применения при выполнении работ по определению нормативов накопления. Также административный истец указал на несоответствие выводов суда о достоверности проведенных измерений обстоятельствам административного дела, так как паспорта весового оборудования представлены не были. Также, по мнению апеллянта, подготовка дела к судебному разбирательству проведена ненадлежащим образом, поскольку судом не был разрешен вопрос о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица ООО "Нижегородский - Кадастр", являвшегося исполнителем названного государственного контракта. Кроме того, судом при вынесении решения не разрешено ходатайство о проведении экспертизы, причины отказа в его удовлетворении не обоснованы.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что в 2021-2022 годах исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, уполномоченным утверждать нормативы накопления ТКО на территории Республики Хакасия в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.9 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года N 175, являлся Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (имеет в настоящее время наименование Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия, далее - Госкомитет), который, реализуя свои полномочия, 28 сентября 2021 года заключил государственный контракт N 30/2021 с ООО "Нижегородский - Кадастр" на выполнение работ по определению нормативов накопления ТКО на территории Республики Хакасия (далее - государственный контракт).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22 ноября 2022 года N 703 полномочиями по утверждению нормативов накопления ТКО наделено министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

24 июля 2023 года министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Министерство, Минприроды Хакасии) принят оспариваемый Приказ N 010-308-пр, который опубликован в издании "Хакасия" N 91 от 18 августа 2023 года и вступил в силу с 1 января 2024 года.

Приказом Минприроды Хакасии от 11 декабря 2023 года N 010-486-пр действие Приказа N 010-308-пр приостановлено с 1 января 2024 года по 1 июля 2024 года.

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия, опубликования и введения в действие.

Судом также правомерно указано на то, что Приказ N 010-308-пр затрагивает права административного истца, поскольку устанавливает нормативы накопления ТКО, которые будут влиять на размер начисляемой платы по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемым в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО "АЭРОСИТИ-2000", являющееся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, указало, что утвержденные Приказом N 010-308-пр нормативы ТКО определены с нарушением правил производства замеров отходов, что повлекло утверждение их в заниженном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений требований законодательства при утверждении оспариваемых нормативов, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого приказа действовали Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 (далее - Правила определения нормативов).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации N 524/пр).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8-12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Согласно пунктам 12, 13, 15 Методических рекомендаций N 524/пр массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения) и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5 к методическим рекомендациям.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций N 524/пр замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Из материалов дела следует, что замеры по каждой категории объектов проводились в муниципальных образованиях: г. Абакан, г. Абаза, г. Саяногорск, с. Аскиз, с. Таштып, с. Шира, расположенных во всех пяти территориальных зонах, в которых на территории Республики Хакасия осуществляет деятельность региональный оператор по обращению с ТКО. В каждом из указанных муниципальных образований замеры проводились на участках поселений и городских округов, на которых проживает не менее 2% от общей численности населения поселения или городского округа. По каждой категории объектов выбиралось не менее трех объектов, за исключением случаев, когда таких объектов было меньше (рынки продовольственные, промтоварные, железнодорожные вокзалы, аэропорты и др.).

Замеры производились в течение 7 дней подряд в каждый сезон на протяжении 2021-2022 годов, что соответствует пункту 11 Правил определения нормативов, нарушений расчетов среднесуточного норматива за сезон, среднемесячного и годового норматива согласно формулам, предусмотренным пунктами 15 - 22 Правил определения нормативов, судом не установлено.

Исходными данными для определения нормативов являлись данные годового сводного отчета по итогам замеров, составленного ООО "Нижегородский - Кадастр", с целью определения нормативов накопления ТКО на территории Республики Хакасия по сезонам и муниципальным образованиям.

В соответствии с требованиями пунктов 9, 11, 12 Правил определения нормативов расчеты произведены на основе ежедневного проведения измерений массы и объема ТКО на каждом избранном для измерений объекте и их суммирования по дням недели.

Результаты замеров по каждому объекту ежедневно заносились в Ведомость первичных записей определения массы и объема ТКО в контейнерах на площадках складирования отходов, либо в ведомость первичных записей определения массы и объема ТКО при отсутствии специализированных площадок для складирования отходов (сбор ТКО в полиэтиленовые мешки).

В случае, когда организации располагались на первых этажах многоэтажных домов или не имели собственных контейнеров для накопления ТКО, они обеспечивались пакетами установленной емкости для ТКО, что исключало возможность смешивания отходов в местах складирования ТКО.

Измерение состояло из следующих этапов: 1 этап - фотофиксация контейнерной площадки; 2 этап - укладка предметов на весы; 3 этап - измерение физических параметров с помощью измерительной рулетки; 4 этап - взвешивание предметов на весах; фотофиксация измерения.

До начала измерений проводился анализ существующих мест для сбора ТКО и крупногабаритных отходов на утвержденных объектах измерения.

Для расчетов в категориях жилого фонда использовались данные, полученные от администраций муниципальных образований, представителей объектов измерений и сведения баз данных ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ. На остальные объекты составлялись паспорта объектов общественного (производственного) назначения в соответствии с формой, утвержденной Методическими рекомендациями N 524/пр. В ходе выполнения натурных исследований (замеров) по всем объектам получены уточненные расчетные единицы, заверенные подписями должностных лиц объектов, которые и применялись для расчетов.

Как верно указано судом, отдельные погрешности при проведении замеров не являлись существенными, влияющими на размер установленных нормативов.

В соответствии с пунктом 6 Правил направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 1815, при установлении спорных нормативов ТКО были получены рекомендации российского экологического оператора, которые были исполнены.

Таким образом, исследовав и оценив представленную в материалы дела документацию о замерах отходов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет нормативов накопления твердых коммунальных отходов произведен в соответствии с Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями N 524/пр.

Суждения суда о необязательном и ненормативном характере названных методических рекомендаций на правильность его выводов не влияют, поскольку установлено, что замеры произведены в соответствии с Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями N 524/пр.

Отклоняя довод административного истца о проведении замеров в нарушение требований Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" с использованием инструментов, не прошедших поверку, суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания пункта 2.4.4.1 технического задания к государственному контракту, которым предусматривалось при проведении натурных измерений обязательное использование технически исправных средств измерений, прошедшие поверку в установленном порядке, для чего, как установлено судом, до начала проведения замеров исполнителем заказчику предоставлялся паспорт применяемого весового оборудования и свидетельство о поверке.

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку в приложениях N N 3, 4, 5 к Методическим рекомендациям N 524/пр не предусмотрено указаний на средства измерения, то отсутствие в информации об объемах отходов сведений об измерительных приборах, которыми проводились замеры, не свидетельствует о недостоверности результатов замеров.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в проведении измерений с применением прошедших поверку весового оборудования и иных средств измерения оснований не имеется. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Факт непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Нижегородский - Кадастр", являвшегося исполнителем государственного контракта по определению нормативов ТКО, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку принятым решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы вопреки доводам апеллянта разрешено судом в установленном порядке, при этом судом обоснованно не установлено оснований для ее проведения.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2024 года.