Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66а-801/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-27/2024) по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал" о признании недействующим приказа государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года N 81-в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП "Водоканал", осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы", по апелляционным жалобам государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия и муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал" на решение Верховного суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2023 года государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия вынесен приказ N 81-в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП "Водоканал", осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024 - 2028 годы" (далее - Приказ N 81-в).

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Водоканал" (далее - МУП г. Абакана "Водоканал", Предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа N 81-в. В обоснование заявленных требований указывает, что при расчете тарифа регулирующим органом были необоснованно занижены расходы предприятия на оплату труда персонала. Численность работников для расчета фонда оплаты труда принята исходя из фактической численности работников, а не на основании штатного расписания, затраты на оплату труда персонала приняты из расчета тарифной ставки 19 632, 4 рубля в месяц. В связи с занижением фонда оплаты труда занижены расходы Предприятия по отчислениям на социальные нужды. Регулирующим органом необоснованно частично исключены из состава расходов расходы по статьям "амортизация" и "налог на имущество", которые были рассчитаны предприятием с применением ФСБУ6/2020. Полагает необоснованным исключение из состава расходов на транспортировку сточных вод АО "Абаканвагонмаш"; расчета размера корректировки необходимой валовой выручки за 2022 год; исключения избытка средств, полученных за 2022 год по расходам на энергетические ресурсы; уменьшения заявленных расходов по статье "ремонтные расходы". Считает необоснованным частичное исключение из состава обоснованных расходов на оплату выполняемых сторонними организациями работ и услуг; расходов на инструмент, инвентарь; расходов на услуги автотранспорта и механизмов.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 года требования МУП г. Абакана "Водоканал" удовлетворены частично, приказ N 81-в признан недействующим в части.

Не согласившись с решение суда представителем государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - Комитет, тарифный орган) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно применено законодательство в части распространения на административного истца положений федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2023-2025 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы обеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 года. Тарифная ставка рабочего 1 разряда МУП г. Абакана "Водоканал" применялась ниже установленного минимального размера оплаты труда на период 2022-2023 годы, что подтверждает отсутствие применение норм федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве в деятельности Предприятия. Однако данное обстоятельство не нашло отражения в решении суда. Считает неверным вывод суда о том, что Комитетом не был оценен коллективный договор, заключённый МУП г. Абакана "Водоканал", поскольку это не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что Комитетом обоснованно произведена корректировка необходимой валовой выручки на 2022 год в части корректировки расходов на амортизацию по водоснабжению и водоотведению. Считает ошибочным вывод о необоснованности корректировки необходимой валовой выручки за 2022 год в части корректировки расходов на энергетические ресурсы, поскольку истцом не представлено документального подтверждения экономии средств, выявленное снижение затрат не может являться экономией в понимании пунктов 67 и 68 Основ ценообразования.

На решение суда представителем МУП г. Абакана "Водоканал" также подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда в части: в мотивировочной части признать несоответствующим Методическим указаниям произведение корректировки статьи "Ремонтные расходы". Органом регулирования не приняты расходы на эксплуатацию ПНС. Также не приняты затраты на восстановление нарушенного асфальтобетонного покрытия при устранении повреждении на сетях водоснабжения. Считает, что судом не исследован вопрос о корректировке ремонтных работ и не дана оценка доводам административного истца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представителем МУП г. Абакана "Водоканал" подано возражение на апелляционную жалобу Комитета, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители МУП г. Абакана "Водоканал", государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законодательство Российской Федерации в области водоснабжения и водоотведения состоит из Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406 (далее - Правила регулирования тарифов), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.8 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года N 175 "Об утверждении Положения о Государственном комитете тарифного регулирования Республики Хакасия" Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия является исполнительным органом Республики Хакасия, осуществляющим функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). В сфере тарификации (ценообразования) водоснабжения и водоотведения осуществляет установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке, опубликован в газете "Хакасия" и по этим основаниям не обжалуется.

В силу части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования тарифов (пункт 13 Правил регулирования тарифов).

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (пункт 14 Правил регулирования тарифов).

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении; решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

При регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод доходности инвестированного капитала; в) метод индексации; г) метод сравнения аналогов (пункт 30 Основ ценообразования).

В силу пункта 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 Основ ценообразования, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.

Из материалов дела следует, что МУП г. Абакана "Водоканал" осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Абакана, жилых районов Нижняя и Верхняя Согра, разъезда Подсиний.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В силу пункта 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям. При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Из материалов дела следует, что Предприятием на 2024 год расходы по заработной плате производственного персонала в сфере водоснабжения заявлены в размере 56 905 тысяч рублей при численности 95, 4 штатных единицы, общехозяйственного персонала - 108 423, 3 тысячи рублей при численности 154, 6 штатных единиц, административно-управленческого персонала 64 837, 1 тысяч рублей при численности 69, 5 штатных единицы. В сфере водоотведения расходы по заработной плате производственного персонала заявлены в размере 58 084, 9 тысяч рублей при численности 95, 4 штатных единицы, общехозяйственного персонала - 108 423, 3 тысячи рублей при численности 154, 6 штатных единиц, административно-управленческого персонала 64 837, 1 тысяч рублей при численности 69, 5 штатных единицы.

Тарифным органом расходы по заработной плате в сфере водоснабжения для основного производственного персонала приняты в размере 45 133, 47 тысяч рублей с учетом фактической численности 87, 1 штатных единицы за 9 месяцев 2023 года, общехозяйственного персонала - 76 709, 66 тысяч рублей (численность не указана), административно-управленческого персонала - 49 373, 72 тысяч рублей при численности 62, 7 штатных единицы.

Из пояснительной записки к экспертному заключению (том 2 л.д. 171) протокола заседания правления (том 1 л.д. 19) следует, что при осуществлении расчетов по данной статье расходов численность основного производственного, общехозяйственного и административно-управленческого персонала в сфере водоснабжения и водоотведения тарифным органом определена на основании отчетных данных предприятия о фактической численности за 9 месяцев 2023 года.

Суд первой инстанции, проанализировав данные, представленные Предприятием, протокол заседания правления тарифного органа, пришел к правильному выводу о том, что численность персонала предприятия определена тарифным органом с нарушением требований Методических указаний.

Так, регулируемая организация, обосновывая заявленную численность, указала на необходимость, в связи с расширением зоны обслуживания, дополнительного учета производственных рабочих - слесарей по эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, слесарей-ремонтников, электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, водителя дежурного автомобиля. В качестве обоснования расходов оплату труда также были представлены штатное расписание, коллективный договор МУП "Водоканала" на 2023-2025 годы, инвестиционная программа на 2022-2024 годы, иные документы.

Вместе с тем, ни в пояснительной записке к экспертному заключению (том 2 л.д.170-182), ни в протоколе заседания правления (том 1 л.д. 17-57) не содержится анализ представленных документов, отсутствуют анализ численности персонала предприятия, необходимого для обеспечения регулируемой деятельности. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были опровергнуты доводы административного истца о том, что при принятии фактической численности персонала предприятия не были учтены внутренние совместители.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 года утверждено "Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы", опубликованное 20 июня 2022 года на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 2.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее - ММТС), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании ММТС, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Из приложения N 1 к Федеральному отраслевому тарифному соглашению следует, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Действительно, пунктом 1.10 Федерального отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что обязательным условием для Организаций ЖКХ, дающим право применения норм ФОТС в рамках государственного тарифного регулирования или при ценообразовании на нерегулируемые услуги (работы, продукцию) ЖКХ является наличие членских отношений (в том числе ассоциированных) с ОООР ЖКК или договорных отношений с ОООР ЖКК по присоединению к ФОТС или уполномочивание (в том числе ассоциированное) ОООР ЖКК на ведение коллективных переговоров по заключению Соглашения от имени Организации ЖКХ в соответствии с установленным ОООР ЖКК порядком в виде внесения соответствующей записи об Организации ЖКХ в Реестр ОССП, что может подтверждаться уведомлением (свидетельством), выданным ОООР ЖКК. Обязательность возникает исходя из совместного применения норм статей 22, 24 и 46 ТК РФ на основании того, что это предусмотрено ФОТС.

Вместе с тем, нормами Трудового кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу прямо предусмотрено, что отраслевое тарифное соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть 8 статьи 45, части 3 и 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют мотивированный письменный отказ МУП города Абакана "Водоканал" от присоединения к соглашению.

Таким образом, предприятие, устанавливая размер оплаты труда своим работникам, должно было учесть, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), не могла быть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Не возможность применения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленного Федеральным отраслевым соглашением Комитетом ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания правления не аргументировано.

Кроме того, тарифным органом не дана какая-либо оценка коллективному договору предприятия.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному, правильному выводу об определении тарифным органом фонда оплаты труда с нарушением требований законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика данные выводы не опровергают.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования при снижении удельного расхода электрической энергии и объема используемой мощности средства, сэкономленные в результате уменьшения указанных расходов при условии выполнения производственной программы в полном объеме, не исключаются при расчете тарифов регулируемой организации в течение 5 лет, начиная от года, следующего за годом, в течение которого была получена экономия указанных средств.

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования экономия средств, достигнутая регулируемой организацией (в том числе в результате реализации энергосервисного договора (контракта) в результате снижения расходов в предыдущий долгосрочный период регулирования, в том числе связанная с сокращением потерь воды при транспортировке, имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды регулируемой организации меньше величины таких расходов, установленных на долгосрочный период регулирования, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные производственной программой в полном объеме.

Экономия средств, достигнутая регулируемой организацией (в том числе в результате реализации энергосервисного договора (контракта) в результате снижения расходов в каждом году долгосрочного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение последующих 5 лет. В случае если часть из этих 5 лет приходится на следующий долгосрочный период регулирования, экономия расходов учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующий долгосрочный период регулирования, в составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном методическими указаниями (пункт 68 Основ ценообразования).

Подпунктом 5 пункта 49 Методических указаний предусмотрено, что неподконтрольные расходы включают в себя экономию средств, достигнутую в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования и рассчитанную в соответствии с пунктами 53 - 60 настоящих Методических указаний.

Из пунктов 55, 56 Методических указаний следует, что при расчете тарифов на очередной долгосрочный период регулирования учитывается экономия средств от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды, в том числе связанная с сокращением потерь воды при транспортировке, при условии что затраты на проведение мероприятий по его снижению не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

Экономия средств, достигнутая в результате снижения операционных расходов, и экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды, сокращения потерь воды при транспортировке рассчитывается в соответствии с Приложением 6.6, 6.7, 6.8 к настоящим Методическим указаниям.

Экономия средств, достигнутая в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования, включается в неподконтрольные расходы и учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение очередного долгосрочного периода регулирования, в размере, определенном по формуле 12.

Тарифным органом из необходимой валовой выручки по водоснабжению исключена сумма в размере 6 668, 53 тысячи рублей как избыток средств, полученный за отчетный период регулирования (том 1 л.д. 41) и по водоотведению 5 160, 32 тысяч рублей как избыток средств, полученный за отчетный период регулирования (том 1 л.д. 49).

Как правильно установлено судом первой инстанции расчеты Государственного комитета не содержат сведений и анализа причин исключения суммы экономии энергетических ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы тарифного органа о том, что основанием для исключения данных сумм явилось отсутствием документального подтверждения экономии средств, подлежат отклонению. Протокол заседания правления такого основания не содержат.

Пунктом 20 Правил регулирования предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

Несмотря на то, что по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что регулируемая организация заявила исключенные суммы как экономия средств, тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить Предприятию представить дополнительные материалы.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 4 и 6 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Пунктом 27 Основ ценообразования предусмотрено, что при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды. Уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется с учетом нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке.

В таблице 3 приложения 3 к Приказу N 81-в тарифным органом ошибочно указан объем потерь воды в размере 3061, 85 тысяч кубических метров, который составляет 3 548, 37 тысяч кубических метра.

Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривается.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Амортизация по объектам основных средств и нематериальных активов, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (выделяемых непосредственно регулируемой организации или опосредованно через третьих лиц), не учитывается для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации.

По статье "амортизация" регулируемой организацией заявлены расходы по водоснабжению в размере 26 081, 60 тысяч рублей, по водоотведению - 20 150, 60 тысяч рублей.

Тарифным органом указанные расходы приняты в размере 14 496, 93 тысяч рублей по водоснабжению и 13 712, 47 тысяч рублей по водоотведению (том 2 л.д. 181, 186, том 1 л.д. 39, 48).

Как правильно указал суд первой инстанции, ни пункт 43 Основ ценообразования, ни пункт 28 Методических указаний не устанавливают порядок учета в расходах на инвестиционную программу в первую очередь средств от амортизации основных средств, приобретенных предприятием за счет собственных средств, а только затем средств от амортизации имущества, приобретенного за счет бюджетных средств.

Таким образом, частичное исключение расходов на амортизацию имущества, приобретенного за счет средств бюджета только на том основании, что они подлежат учету в расходах после учета в расходах на инвестиционную программу средств от амортизации основных средств, приобретенных предприятием за счет собственных средств, без иного законного обоснования является неправильным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются: расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда ремонтного персонала.

В соответствии с пунктом 24 Методических указаний при определении расходов регулируемой организации на ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Отказывая во включении в расходы на ремонт расходов по восстановлению асфальтобетонного покрытия тарифный орган указал на отсутствие в дефектной ведомости информации об участке сети или сооружениях, на которых будет нарушено покрытие, на отсутствие привязки к плановым работам регулируемого долгосрочного периода 2024-2028 годов и к площадям вскрышных работ, не указание причин и необходимости восстановления (том 1 л.д.28).

Судебная коллегия соглашается с данной позицией, находит ее законной и обоснованной.

Административный иск и апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов опровергающих данное обоснование отказа во включение в статью затрат "ремонтные расходы" расходов на восстановление асфальтобетонного покрытия.

Сама по себе обязанность организации, обслуживающей системы водоснабжения и водоотведения, по восстановлению асфальтобетонного покрытия при их ремонте, не свидетельствуют о безусловном включении таких расходов в ремонтные расходы.

Такие расходы должны быть экономически обоснованы, что, как установлено в суде, регулируемой организацией не подтверждено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца тарифным органом в состав тарифа на водоснабжение по статье "ремонтные расходы" включены расходы на эксплуатацию ПНС, в том числе на проведение текущего ремонта насосного оборудования ПНС - 27, 70 тысяч рублей, на проведение капитального ремонта насосного оборудования ПНС 186, 15 тысяч рублей, на проведение капитального ремонта запорной арматуры ПНС - 16, 69 тысяч рублей (том 1 л.д. 33).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия и муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение составлено 09 июля 2024 года