Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 66а-805/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев административный материал N М-65/2024 с частной жалобой Лагутова В.В. на определение Новосибирского областного суда от 06 мая 2024 года об оставлении без движения административного искового заявления Лагутова В.В. к Министерству труда и социального развития Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Лагутов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении законных прав человека и гражданина, нарушаемых Министерством труда и социального развития Новосибирской области, восстановлением права на компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, понесенных им в 2021, 2022, 2023 годах в размере, предусмотренном частью 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возложении на орган исполнительной власти Новосибирской области обязанности выплаты денежной компенсации нравственного вреда в размере 450 000 рублей, о взыскании с ФИО2 999 000 рублей.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 06 мая 2024 года административное исковое заявление Лагутова В.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Не согласившись с определением суда, Лагутовым В.В. подана частная жалоба (частная претензия), в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Пунктами 3 - 6, 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В силу части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие названных документов и сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления следует, что помимо требований о восстановлением права на компенсацию расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании денежных средств, Лагутов В.В. ссылается на незаконность приказа Министерства социального развития Новосибирской области от 12 декабря 2016 года N 1003 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области", несоответствия его федеральному законодательству.

При этом, требований о признании указанного приказа Министерства социального развития Новосибирской области от 12 декабря 2016 года N 1003 незаконным, административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, содержание поданного Лагутовым В.В. административного искового заявление не позволяет достаточно определенно установить предмет заявленных требований, также административный иск не соответствует требованиям административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявления без движения, предложив заявителю уточнить, оспаривается ли им указанный выше или иной нормативный правовой акт, а в случае оспаривания указал на необходимость соблюдения требований статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и согласуются с указанными в административном исковом заявлении обстоятельствами.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 06 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Лагутова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Е.И. Захаров