Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66а-814/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н. и Бутырина А.В.

при секретаре Дайс А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года

по административному делу N 3а-50/2024 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Свердловского районного суда города Красноярска находилось административное дело по административному иску Овинникова В.А. к старшему специалисту 2 разряда (по ведению делопроизводства) отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании решения и действий (бездействия). Длительность его рассмотрения составила одиннадцать месяцев восемнадцать дней, что указывает на несоблюдение судом разумного срока при осуществлении правосудия и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Так, судом не учтено, что срок рассмотрения административного дела составил одиннадцать месяцев восемнадцать дней, а назначение судебных заседаний осуществлялось в нарушение разумных сроков его рассмотрения, предусмотренных частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом доводы краевого суда о том, что судебные заседания были отложены с учетом объективной возможности на ближайшее время, поскольку данный период был вызван необходимостью направления запросов и получения ответов, а также исходя из количества дел, находящихся в производстве суда, и максимальной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-50/2024 и административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что Овинников В.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по нему, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2023 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит правильным вывод краевого суда о том, что Овинниковым В.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку согласно штампу на почтовом конверте административное исковое заявление направлено в суд 06 октября 2023 года, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222 3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291 14, 308 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7 1, 7 2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Исследовав материалы административного дела N, Красноярский краевой суд изложил в своем решении хронологию судопроизводства по нему. Общий срок его рассмотрения со дня поступления административного искового заявления в суд (18 апреля 2022 года) по день вынесения судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2023 года), составил одиннадцать месяцев девятнадцать дней. Период со дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года до дня вынесения кассационного определения от 18 сентября 2023 года составил двадцать шесть дней. С момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы на решение районного суда к производству суда кассационной инстанции - 27 ноября 2023 года до дня вынесения кассационного определения - 11 января 2024 года прошел один месяц пятнадцать дней.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление Овинникова В.А. поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 18 апреля 2022 года и принято к производству суда на третий рабочий день в установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок - 21 апреля 2022 года. Назначено судебное заседание на 06 июня 2022 года - за пределами установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на шестнадцать дней.

Определением судьи от 11 мая 2022 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Красноярскому краю.

06 июня 2022 года удовлетворено ходатайство административного истца об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами административного дела, слушание по нему отложено на 18 июля 2022 года (на один месяц двенадцать дней).

18 июля 2022 года судебное заседание отложено на 06 октября 2022 года (на два месяца восемнадцать дней), так как принято к производству суда уточненное административное исковое заявления и к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший специалист 2 разряда отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8

Определением председателя Свердловского районного суда города Красноярска от 15 августа 2022 года Овинникову В.А. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела N.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО9 и отдел судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 06 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Из части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 октября 2022 года изготовлено 17 октября 2022 года, то есть на седьмой рабочий день, что не нарушает требования части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На следующий день - 18 октября 2022 года копия указанного судебного акта направлена лицам, участвующим в деле - в пределах срока, установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление рассмотрено районным судом с учетом положений части 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за двадцать шесть дней, что соответствует установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроку. В целом с момента поступления административного иска в суд (18 апреля 2022 года) до принятия судом итогового судебного акта (06 октября 2022 года) прошло пять месяцев восемнадцать дней.

22 ноября 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 октября 2022 года, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением от 25 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктами 8.2.12 и 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

09 декабря 2022 года поступила частная жалоба административного истца на определение от 25 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Извещение о принесении частной жалобы направлено лицам, участвующим в деле, на следующий рабочий день - 12 декабря 2022 года; срок для представления возражений на частную жалобу установлен до 10 января 2023 года. 11 января 2023 года административное дело с частной жалобой направлено в Красноярский краевой суд, куда поступило 12 января 2023 года.

В силу части 1 статьи 305 и части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает поступившее по частным и апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года определение Свердловского районного суда города Красноярска от 25 ноября 2022 года отменено, Овинникову В.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 октября 2022 года. Частная жалоба рассмотрена краевым судом за четырнадцать дней.

В Свердловский районный суд города Красноярска административное дело возвращено 09 февраля 2023 года.

24 февраля 2023 года - через девять рабочих дня со дня поступления административного дела лицам, участвующим в деле, направлены копии апелляционной жалобы административного истца вместе с разъяснением о праве на предоставление возражений относительно жалобы в срок до 17 марта 2023 года и извещением о дате рассмотрения апелляционной жалобы в Красноярском краевом суде.

Сопроводительным письмом от 21 марта 2023 года - с нарушением предусмотренного срока на один рабочий день административное дело N направлено в Красноярский краевой суд, куда поступило 23 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2023 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Красноярским краевым судом административное дело рассмотрено в установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок - за четырнадцать дней.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года в обжалованной части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Также судами направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

С учетом изложенного, районным судом при рассмотрении административного дела были допущены нарушения процессуальных сроков при определении даты первого судебного заседания и последующих судебных заседаний, промежутки между которыми превышали установленный месячный срок рассмотрения административного дела, при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (на девять рабочих дней) и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы (на один рабочий день).

Между тем, допущенные судом задержки в рассмотрении дела, в том числе, связанные с необходимостью отложения судебных заседаний ввиду удовлетворения ходатайства административного истца об ознакомлении с материалами дела, принятия уточненного административного иска и привлечения к участию в деле административных соответчиков, а также с учетом общей продолжительности судопроизводства по делу, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. Суд первой инстанции верно указал, что длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и онарушении права административного истца на судопроизводство вразумный срок.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность выводов Красноярского краевого суда об отложении судебных заседаний районным судом с учетом объективной возможности на ближайшее время, а также исходя из количества дел, находящихся в производстве суда и максимальной нагрузки, противоречат содержанию обжалуемого судебного акта, где указанные выводы отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2024 года.