Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-816/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бутырина А.В., при секретаре Злобиной К.С., рассмотрев единолично в судебном заседании административное дело N 3а-216/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" о признании нормативного правового акта недействующим с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" на определение Красноярского краевого суда от 2 апреля 2024 года о прекращении производства по делу, Заслушав доклад судьи Бутырина А.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" Малышева К.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 23 ноября 2018 года N 5/98-н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью "Экстракорм" (далее - Приказ от 23 ноября 2018 года N 5/98-н) установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью "Экстракорм" (далее - ООО "Экстракорм"): подача и уборка вагонов в размере N руб. (без учета НДС) за 1 вагоно-километр; маневровая работа локомотива в размере N руб. (без учета НДС) за 1 час; пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям в размере N руб. (без учета НДС) за 1 вагоно-километр; взвешивание вагонов в размере N руб. (без учета НДС) за 1 вагон; отстой вагонов в размере N руб. (без учета НДС) за 1 вагон в сутки (приложение к данному приказу).

Приказ от 23 ноября 2018 года N 5/98-н опубликован 28 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу на следующий день после его официального опубликования.

Общество с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" (далее - ООО "Желдоральянс") обратилось с административным иском о признании недействующим Приказа от 23 ноября 2018 года N 5/98-н, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт.

Требования мотивированы тем, что ООО "Желдоральянс" на основании договора от 6 декабря 2023 года оплачивает ООО "Экстракорм" услуги по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям по тарифу, утвержденному оспариваемым нормативным правовым актом, который, по мнению административного истца, является завышенным, поскольку тариф на оплату той же услуги на том же железнодорожном пути, установленный для ФИО1 приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 20 ноября 2023 года N 29-т, в пять раз меньше.

Кроме того, в Приказе от 23 ноября 2018 года N 5/98-н отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, которому предоставлено право оказывать услуги по установленным тарифам, а также отсутствуют сведения о месторасположении железнодорожных путей, на которых возможно оказание услуг по установленным тарифам, что допускает необоснованно широкие возможности его применения и вызывает неопределенность толкования. Полагают, в результате установления экономически необоснованного тарифа нарушаются права и законные интересы ООО "Желдоральянс".

Определением Красноярского краевого суда от 2 апреля 2024 года производство по административному делу N 3а-216/2024 прекращено.

В частной жалобе ООО "Желдоральянс", указывают, чтопостановленный судебный акт необоснованный и подлежащий отмене снаправлением в суд первой инстанции по существу.

В обоснование жалобы указано, что суд неверно оценилоспариваемый приказ, как не затрагивающий правоотношения ООО "Желдоральянс" и ООО "Экстракорм". Со ссылкой на приложение к договору субаренды N "адрес" года, решение Красноярского краевого суда поадминистративному делу N3а-224/2023 отмечает, что в аренду ООО "Экстракорм" было передано сооружение железнодорожный путь N, скадастровым номером: N, которое участвует в оказании услуг по пропуску вагонов для ООО "Желдоральянс". По мнению апеллянта, судом при вынесении оспариваемого определения не учтено, что железнодорожный состав для проезда на железнодорожные пути ООО "Желдоральянс" должен проехать соединительный путь N 1, переданный в аренду ООО "Экстракорм". Соответственно, апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что соединительный путь N 1 не включен в состав железнодорожных путей, которые участвовали в расчете тарифа для ООО"Экстракорм" в 2018 году.

Относительно изложенных в частной жалобе доводов Министерством тарифной политики Красноярского края, Министерством транспорта Красноярского края и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" Малышев К.В. доводы частной жалобы поддержал, настаивал на отмене определения о прекращении производства по делу, рассмотрении спора по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения в Красноярский краевой суд, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194, пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что соединительный железнодорожный путь необщего пользования N 1 не находился во владении ООО "Экстракорм" на момент принятия Приказа от 23 ноября 2018 года N 5/98-н и, соответственно, не учитывался органом регулировании при формировании тарифов, установленных данным Приказом. В этой связи Приказ от 23 ноября 2018 года N 5/98-н не регулирует правоотношения по оплате транспортных услуг по пропуску вагонов, оказываемых ООО "Экстракорм" через соединительный железнодорожный путь необщего пользования N 1, а действие тарифов, установленных данным Приказом, не распространяется на соединительный железнодорожный путь необщего пользования N 1. При этом определение в договоре от 6 декабря 2023 года между ООО "Желдоральянс" и ООО "Экстракорм" платы за услуги по пропуску вагонов по соединительному железнодорожному пути необщего пользования N 1 по тарифу, утвержденному Приказом от 23 ноября 2018 года N 5/98-н, основано на воле сторон данного договора, но само по себе не влечет изменение предусмотренной законодательством сферы применения данного нормативного правового акта. В то же время, ООО "Желдоральянс" не лишено возможности поставить вопрос о расчетах с ООО "Экстракорм" за услуги по пропуску вагонов по соединительному железнодорожному пути необщего пользования N 1 по тарифу, установленному для предыдущей регулируемой организации, до установления тарифа для ООО "Экстракорм" на оплату услуг по пропуску вагонов с учетом названного железнодорожного пути.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО "Желдоральянс" не является субъектом отношений, регулируемых Приказом от 23 ноября 2018 года N 5/98-н, данный нормативный правовой акт в отношении него не применяется, не содержит норм, затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд ООО "Желдоральянс" явилось то, что на основании договора от 6 декабря 2023 года последнее оплачивает ООО "Экстракорм" услуги по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям по тарифам, установленным оспариваемым приказом, в несколько раз превышающим тариф на оплату той же услуги на том же железнодорожном пути, установленный для ФИО1 приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 20 ноября 2023 года N 29-т, который был признан недействующим решением Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года по делу N3а-224/2023.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 данного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Следовательно, действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты; подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Административный процессуальный закон, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 194, части 1 статьи 214, предусматривает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, административное исковое заявление содержит доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются его права, свободы и законные интересы, в подтверждение существования реальной угрозы их нарушения им представлены соответствующие доказательства.

В основание административного иска истцом положены доводы о нарушении его прав и законных интересов, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт в отношении него применялся, на основании утвержденных тарифов производилась оплата ООО "Экстракорм" за услуги по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям, которые ООО "Желдоральянс" полагает завышенными и нарушающими его права.

Указанные обстоятельства, в нарушение приведенных выше норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, краевым судом не учтены, а потому оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 2 апреля 2024 года о прекращении производства по административному делу отменить, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" о признании нормативного правового акта недействующим направить в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Бутырин

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2024 года