Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 66а-818/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Бутырина А.В, при секретаре Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-53/2024 по административному исковому заявлению Краснова Е.А. о признании нормативного правового акта недействующим

с апелляционными жалобами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" на решение Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Юганец Т.И, возражения административного истца Краснова Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Краснов Е.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - Служба, орган регулирования, тарифный орган) от 14 декабря 2023 года N 494-НПА "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО "Гарантия", осуществляющего на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края (город Могоча) деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024-2028 годы" (далее - Приказ N 494-НПА), ссылаясь на противоречие оспариваемого нормативного правового акта положениям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является жителем городского поселения "Могочинское". Объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения данного городского поселения были переданы администрацией городского поселения обществу с ограниченностью ответственностью "ГАРАНТиЯ" (далее - ООО "ГАРАНТиЯ", Общество) по договору безвозмездного временного пользования от 27 октября 2019 года и дополнительных соглашений к нему, данный договор в нарушение требований законодательства был заключен без проведения конкурса, при этом объекты, указанные в договоре, введены в эксплуатацию более чем на пять лет до дня заключения договора. Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы отсутствие у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности, влечет невозможность применения тарифов, установленных для такой организации, с момента утраты указанного права.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2023 года по делу N А78-5708/2022 данный договор признан недействительным.

Решением Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующими со дня принятия, кроме того, с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу административного истца также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, полагая решение суда незаконным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в составе предложения об установлении тарифов ООО "ГАРАНТиЯ" в качестве гражданско-правового договора был представлен договор безвозмездного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N и дополнительные соглашения к нему. На момент утверждения тарифов документов, свидетельствующих о признании данного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имелось. Решение арбитражного суда принято намного позже, что не влечет отмену тарифа либо неправильное его установление. Апеллянт полагает, что документы, представленные Обществом для установления (корректировки) тарифов, соответствовали законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, основания для принятия органом регулирования решения об отказе в установлении тарифов отсутствовали.

В апелляционной жалобе ООО "ГАРАНТиЯ", ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие надлежащей оценки доказательств нарушения прав административного истца, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства сторона административного истца экономическую обоснованность тарифов, утвержденных Приказом N 494-НПА, не оспаривала, мотивируя нарушение своих прав лишь фактом отсутствия законных прав владения имуществом, используемым для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. Суд первой инстанции, неоднократно констатируя в своем решении нарушение прав административного истца, не указал, в чем конкретно заключается данное нарушение. Апеллянт полагает, что сам по себе факт отсутствия законных прав владения имуществом со стороны Общества, наделенного статусом гарантирующей организации, не может нарушать права и законные интересы потребителя при условии, что оказанные услуги водоснабжения и водоотведения отвечают критериям качества. Факт потребления услуг надлежащего качества не только не оспаривается, но и подтверждается действиями административного истца по их оплате. По мнению Общества, права и законные интересы административного истца в рамках данного дела могут быть затронуты исключительно ценой тарифов, но поскольку суд не усмотрел оснований для проверки их экономической обоснованности и не дал оценку возникшему ущербу административного истца, сторона которого не опровергла экономическую обоснованность тарифов, то производство по настоящему административному делу подлежало прекращению.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов административным истцом представлен письменный отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Юганец Т.И. доводы апелляционной жалобы Службы поддержала. Административный истец Краснов Е.А. возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года N 196, Служба является исполнительным органом Забайкальского края, который устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 16).

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением предусмотренных законом требований к форме, процедуре принятия и введения в действие, а также опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края предложения ООО "ГАРАНТиЯ" об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и горячую воду на 2024-2028 годы от 17 апреля 2023 года и проведения экспертизы представленных документов принят Приказ N 494-НПА.

Оспаривая данный приказ Службы, административный истец указал, что деятельность ООО "ГАРАНТиЯ" не подлежит тарифному регулированию, поскольку Общество не владеет муниципальным имуществом на законном основании, договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" является недействительным.

Удовлетворяя заявленное административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие законных оснований владения имуществом, используемым в регулируемой деятельности, является безусловным основанием для признания недействующим оспариваемого приказа.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N 957/1 ООО "ГАРАНТиЯ", оказывающее услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и эксплуатирующее объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское", наделено статусом гарантирующей организации.

Объекты теплоснабжения находятся в собственности городского поселения "Могочинское", переданы ООО "ГАРАНТиЯ" по договору безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N, в соответствии с которым администрация городского поселения "Могочинское" (ссудодатель) передает в безвозмездное временное пользование ООО "ГАРАНТиЯ" (ссудополучатель) объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" для целей предоставления услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на территории городского поселения "Могочинское" сроком до 15 мая 2020 года.

14 апреля 2020 года, 9 сентября 2020 года, 5 марта 2021 года, 22 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, 17 ноября 2021 года, 8 февраля 2023 года к указанному договору заключены дополнительные соглашения N, N, N, N, N, N, N, N, N.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору от 14 апреля 2020 года и от 9 сентября 2020 года срок передачи имущества установлен до 27 октября 2020 года и 15 мая 2021 года соответственно. Дополнительным соглашением к договору от 5 марта 2021 года N срок передачи имущества установлен до момента заключения концессионного соглашения. Дополнительным соглашением к договору от 21 апреля 2021 года N срок передачи имущества установлен до 31 декабря 2023 года, если до истечения указанного срока не будет заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское", входящих в предмет договора. Дополнительным соглашением к договору от 8 февраля 2023 года N срок передачи имущества установлен до момента заключения концессионного соглашения.

При этом срок ввода в эксплуатацию муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению и передаваемого в безвозмездное пользование, составляет свыше пяти лет.

30 июня 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю администрации городского поселения "Могочинское" выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Выявлено нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении администрацией городского поселения "Могочинское" договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года с ООО "ГАРАНТиЯ" без проведения конкурсных процедур.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2021 года по делу N А78-9387/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" постановление администрации городского поселения "Могочинское" от 17 июля 2020 года N 505 "О невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2023 года по делу N А78-5708/2022 договор безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения "Могочинское" от 27 октября 2019 года N, заключенный между администрацией городского поселения "Могочинское" и ООО "ГАРАНТиЯ", признан недействительным как заключенный в нарушение указанного выше законодательства.

Пунктом 16 Правил регулирования тарифов установлено, что предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, обязательным основанием для установления тарифа является наличие у регулятора во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства владения муниципальным имуществом, участвующим в производственной деятельности, ООО "ГАРАНТиЯ" представлен вышеупомянутый договор от 27 октября 2019 года N, признанный судом недействительным.

Статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 указанной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3.3, пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях).

Из приведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности и эксплуатирующиеся более пяти лет, предоставляются лицу исключительно на основании концессионного соглашения, в связи с чем суд в обжалуемом судебном акте верно указал, что установленный Законом о водоснабжении и водоотведении особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры органом местного самоуправления не соблюден.

Органу регулирования в силу пункта 25 Правил регулирования тарифов надлежало проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований.

Поскольку ООО "ГАРАНТиЯ" не подтвердило законное основание владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения, у Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отсутствовали основания для установления оспариваемых тарифов, что исключало и необходимость проверки их экономической обоснованности.

Оснований для прекращения производств по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку Приказ N 494-НПА применялся к административному истцу, что свидетельствует о нарушении его прав.

В целом доводы апеллянтов не опровергают суждения суда и установленные им обстоятельства, по существу сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

Вопреки доводам апеллянтов при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТиЯ" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2024 года.