Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 66а-839/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2024 по административному исковому заявлению Новрузовва Э.Г. о признании нормативного правового акта недействующим в части

с апелляционной жалобой министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года N 742-ри утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень).

Как следует из данного Перечня, в него включены среди прочих объектов недвижимости нежилое помещение площадью 32 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (пункт 4975), а также нежилое помещение площадью 168, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (пункт 4987).

Новрузов Э.Г. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим названный Перечень в части включения в него вышеуказанных объектов недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорных помещений, при включении которых в оспариваемый Перечень процедура определения их фактического использования не проводилась, административным ответчиком решений об определении вида фактического использования не принималось, спорные объекты не являются административно-деловым или торговым центром. Включение объектов недвижимости в Перечень неправомерно и возлагает на него обязанность по уплате налога в большем размере.

Решением Приморского краевого суда от 28 марта 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые положения признаны недействующими со дня принятия нормативного правового акта, кроме того, с министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Приморского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технической документации помещение с кадастровым номером N имеет наименование "магазин", согласно технической документации и договора аренды часть помещения с кадастровым номером N используется под офис, что в совокупности с информацией министерства промышленности и торговли Приморского края и администрации г. Владивостока являлось достаточным основанием для включения спорных объектов в Перечень на 2022 год согласно постановлению администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" без проведения мероприятий по определению их фактического использования. Апеллянт полагает, что судом надлежащая оценка этим обстоятельствам не дана.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций", пунктом 2.1.1.46 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 7 октября 2019 года N 646-па, министерство является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка принятия и опубликования, а также требований к форме нормативного правового акта, и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии со статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к числу которых, в частности, относятся помещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению помещения, которые отвечают одному из критериев, установленным перечисленными правовыми нормами.

Из материалов дела усматривается, что Новрузову Э.Г. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

помещение с кадастровым номером N площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

помещение с кадастровым номером N площадью 168, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Данные помещения находятся в здании с кадастровым номером N, которое в оспариваемый Перечень не включено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты недвижимости включены в Перечень на 2022 год на основании сведений Единого государственного реестра и документов технического учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения на момент утверждения оспариваемого Перечня не предусматривали размещение в нежилых помещениях административного истца офисов, объектов торговли или бытового обслуживания и сопутствующей инфраструктуры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что назначение либо разрешенное использование помещения с кадастровым номером N не позволяет сделать вывод о том, что оно используется для размещения офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение имеет назначение "нежилое", наименование "нежилые помещения в здании", сведения о виде разрешенного использования отсутствуют.

В соответствии с данными технического паспорта на здание указанное помещение имеет общую площадь 168, 8 кв. м, в составе объекта имеются помещения с наименованием "кабинет".

Вместе с тем назначение помещений "кабинет" неравнозначно понятиям "офис" либо иного объекта, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им налоговым законодательством для целей налогообложения, следовательно, спорное помещение могло быть включено в Перечень только при условии фактического его использования для размещения перечисленных объектов.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2022 год, вопреки требованиям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что помещение с кадастровым номером N включено в оспариваемый Перечень необоснованно.

В то же время нельзя согласиться с суждениями суда об отсутствии оснований для включения в Перечень на 2022 год помещения с кадастровым номером N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное помещение имеет назначение "нежилое", наименование "магазин".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Указанный Федеральный закон определяет торговый объект как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Таким же образом раскрывается содержание понятия торгового объекта в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Госстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, действовавшем на момент принятия оспариваемого распоряжения, который по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (пункт 14) и относит магазин к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Поскольку наименование помещения согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отнесения помещения к объектам недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, а магазин в силу приведенных положений законодательства относится к торговым объектам, помещение с кадастровым номером N правомерно включено в оспариваемый Перечень.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права и его выводы в отношении помещения с кадастровым номером N не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебный акт в части признания недействующим пункта 4975 Перечня на 2022 год подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 28 марта 2024 года в части признания недействующим пункта 4975 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27 декабря 2021 года N 742-ри, отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Приморского краевого суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2024 года.