Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66а-840/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-537/2023) по административному исковому заявлению Атрашкевич О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Атрашкевич О.В. на определение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы Атрашкевич О.В. на решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Атрашкевич О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

14 марта 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба Атрашкевич О.В. на решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 марта 2024 года апелляционная жалоба Атрашкевич О.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 апреля 2024 года апелляционная жалоба Атрашкевич О.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Атрашкевич О.В. подана частная жалоба, в которой просит определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2024 года и от 24 апреля 2024 года отменить ввиду их незаконности. Указывает, что Атрашкевич О.В. к материалам дела была приобщена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Также считает, что срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостаточным, ограничивающим ее право на своевременное устранение недостатков.

Определением Красноярского краевого суда от 24 мая 2024 года в удовлетворении заявления административного истца Атрашкевич О.В. и ее представителя Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2024 года было отказано.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты, по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2023 года изготовлено 12 января 2024 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана 14 марта 2024 года.

Вопреки доводам частной жалобы, административным истцом к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у краевого суда имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Красноярского краевого суда 18 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2024 года.

Довод жалобы о том, что предоставленный для устранения недостатков срок, является недостаточным, подлежит отклонению.

Как указано выше, срок для устранения недостатков предоставлен до 15 апреля 2024 года. Определение об оставлении без движения направлено в адрес административного истца и его представителя 19 марта 2024 года и получено представителем Овинниковым В.А. 26 марта 2024 года, Атрашкевич О.В. определение суда не получено в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков является разумным и достаточным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 апреля 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду невыполнения в установленный судом срок требований, указанных в определении от 18 марта 2024 года.

Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в представленный срок административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 18 марта 2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом краевого суда.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду изложенного, у стороны административного истца имелось достаточно времени до 15 апреля 2024 года для принятия всех зависящих от него мер с целью устранения указанных судьей недостатков апелляционной жалобы и поступления в суд соответствующих документов. Кроме того, стороной административного истца ходатайства о продлении срока устранения недостатков не заявлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Атрашкевич О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров