Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 66а-845/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алексиной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ложкина Григория Юрьевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 16 апреля 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления Ложкина Григория Юрьевича об оспаривании действий (бездействия) судьи Емельяновского районного суда Красноярского края и взыскании суммы, выплаченной адвокату,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин Г.Ю. обратился в суд административным исковым заявлением к судье Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО2, в котором просил признать действия административного ответчика незаконными и взыскать с него в пользу административного истца суммы, выплаченные адвокату.

В обоснование административных исковых требований указано, что Ложкиным Г.Ю. было подано ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания, в ходе рассмотрения которого судебные заседания неоднократно откладывались. В каждом судебном заседании присутствовала адвокат ФИО3 на основании заключенного с ней соглашения, ее участие в них оплачивалось. Срок рассмотрения ходатайства составил три с половиной месяца, что не является разумным сроком судопроизводства и свидетельствует о волоките, допущенной судьей Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО2

Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 апреля 2024 года в принятии административного искового заявления Ложкина Г.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судьи Емельяновского районного суда Красноярского края и взыскании суммы, выплаченной адвокату, отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и административное исковое заявление принять к производству суда, ссылаясь на то, что исходя из положений Конституции Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 1 и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия судьи районного суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N 9а-67/2024, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Ложкиным Г.Ю. оспариваются действия судьи Емельяновского районного суда Красноярского края, совершенные им в связи с исполнением должностных обязанностей при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с которыми он просит взыскать с административного ответчика сумму, выплаченную адвокату.

Отказывая в принятии административного иска, судья краевого суда верно исходил из того, что действия судьи не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Статьями 1, 2, 9, 10 и 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, так как в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Доводы частной жалобы о том, что исходя из положений Конституции Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 1 и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ложкин Г.Ю. вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия судьи районного суда, основаны на неверном толковании норм права. Из анализа приведенных норм возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий (бездействия) судьи, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, не предусмотрена.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в принятии административного искового заявления является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ложкина Г.Ю, - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Алексина