Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66а-848/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-17/2024 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании нормативных правовых актов недействующими в части

с апелляционными жалобами публичного акционерного общества "Россети Сибирь" и Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Белоглазовой М.В, Ахметовой Л.А, Левинского А.И, Шалманова Е.Г, представителя Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия Малаховой Ж.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило признать недействующими со дня принятия:

приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (имеет в настоящее время наименование Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия, далее - Госкомитет, тарифный орган, орган регулирования) от 28 ноября 2022 года N 14-э (в редакции приказа от 7 февраля 2023 года N 1-э) "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия" (далее - Приказ N 14-э) в части пункта 4 Приложения 1, устанавливающего для ПАО "Россети Сибирь" на 2022-2026 годы размер базового уровня подконтрольных расходов 902 093, 89 тыс. руб, пункта 4 Приложения 2, устанавливающего размер НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2023 год в размере 1 970 389, 97 тыс. руб.;

приказ Госкомитета от 28 ноября 2022 года N 15-э (в редакции приказа от 15 февраля 2023 года N 2-э) "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2023 год и на период с 2024 по 2027 годы" (далее - Приказ N 15-э) в части пункта 4 Таблицы 2 Приложения 1, устанавливающего размер НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2023 год в размере 1 970 389, 97 тыс. руб.;

приказ Госкомитета от 29 сентября 2023 года N 4-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия" (далее - Приказ N 4-э) в части пункта 4 Приложения 1, устанавливающего для ПАО "Россети Сибирь" на 2022-2026 годы размер базового уровня подконтрольных расходов 902 093, 89 тыс. руб, пункта 4 Приложения 2, устанавливающего размер НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2023 год в размере 1 970 389, 97 тыс. руб.;

приказ Госкомитета от 29 сентября 2023 года N 5-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2023 год и на период с 2024 по 2027 годы" (далее - Приказ N 5-э) в части пункта 4 Таблицы 2 Приложения 1, устанавливающего размер НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2023 год в размере 1 970 389, 97 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вышеуказанные приказы в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего тарифного законодательства.

В период с 1 декабря 2022 года до 30 сентября 2023 года действовали приказы N N 14-э, 15-э, устанавливающие НВВ на 2023 год в размере 1 970 389, 97 тыс. руб.; в период с 1 октября 2023 года до 31 декабря 2023 года действовали приказы N N 4-э и 5-э, устанавливающие НВВ на 2023 год в том же размере (1 970 389, 97 тыс. руб.).

Несмотря на то, что действие Приказов N N 14-э, 15-э прекращено, они продолжают применяться к определенным видам правоотношениям и нарушать права и законные интересы ПАО "Россети Сибирь", поскольку в Арбитражном суде Республики Хакасия находится на рассмотрении дело по иску ПАО "Россети" к ООО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года, тариф по которым определен приказом N 15-э.

По мнению административного истца, при определении величины экономически обоснованного базового уровня подконтрольных расходов и величины НВВ на 2023 год Госкомитетом неправомерно исключены заявленные филиалом "Хакасэнерго" либо ранее признанные тарифным органом расходы в сумме 2 850 759 тыс. руб, в том числе по статьям: "Подконтрольные расходы" (влияние условных единиц) - 44 958 тыс. руб.; "Амортизация" - 10 218 тыс. руб.; "Налог на прибыль" (факт 2021 года) - 16 298 тыс. руб.; "Налог на прибыль" (план на 2023 год) - 13 499 тыс. руб.; "Расходы на обслуживание заемных средств (проценты за кредит)" за 2021 год - 435 427 тыс. руб.; "Расходы на обслуживание заемных средств (проценты за кредит)" на 2023 год - 688 963 тыс. руб.; "Расходы, учтенные в ТБР 2022 года" (спецодежда и СИЗ, РСД, амортизация) - 67 810 тыс. руб.; "Прочие вспомогательные материалы, в т. ч. затраты на ремонт", "Комплексное обслуживание зданий и сооружений" за 2019-2021 годы - 197 967 тыс. руб.; "Выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования" - 128 928 тыс. руб.; "Транспортный налог" - 1 196 тыс. руб.; "Предпринимательская прибыль" - 135 750 тыс. руб.; пересмотр базового уровня ПР с 2023 года - 1 063 618 тыс. руб.; корректировка НВВ по показателям надежности и качества за 2021 год - 46 127 тыс. руб. При этом по части исключенных расходов Общество было лишено права на подтверждение заявленных параметров дополнительными обосновывающими материалами. Административный истец полагал, что выводы регулирующего органа не обоснованы, противоречат действующему законодательству и опровергаются представленными материалами и расчетами административного истца.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2024 года нормативные правовые акты в оспариваемой части признаны недействующими со дня принятия; на Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия возложена обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими в части.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ПАО "Россети Сибирь" выражает несогласие с решением суда в части выводов об отсутствии нарушений процедуры принятия оспариваемых приказов, а также об отсутствии нарушений при определении расходов на амортизацию основных средств, расходов по статье "Проценты за кредит" фактически оплаченные за 2021 год и плановые на 2023 год, выпадающих доходов по пункту 87 Основ ценообразования фактических за 2021 год и плановых на 2023 год, корректировки НВВ по показателям надежности и качества. Полагает, что судебный акт в данной части не соответствует обстоятельствам дела и нарушает нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его изменить и принять в обжалуемой части новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что представленное тарифным органом экспертное заключение по результатам исполнения приказа ФАС России от 20 июля 2023 года N 486/23 не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, так как принято с нарушением установленной законом процедуры ввиду неподписания его общей части экспертами. Кроме того, в нарушение Правил делопроизводства в исполнительных органах государственной власти в Республике Хакасия, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 января 2014 года N 32, данное экспертное заключение не зарегистрировано в системе документооборота Госкомитета, а также не содержит обязательные реквизиты "дата", "подпись", в связи с чем не обладает признаками официального документа. По мнению апеллянта, из анализа текстовой части экспертного заключения следует, что оно было изготовлено 28 сентября 2023 года, то есть в день первого заседания Правления по принятию приказов N N 4-э и 5-э, что дает основание полагать, что при подготовке проектов данных приказов, направленных Обществу 22 сентября 2023 года, у органа регулирования экспертное заключение отсутствовало, выводы экспертов в проектах приказов учтены не были.

Также апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ФАС России, не привлеченной к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, поскольку оспариваемые приказы N N 4-э и 5-э являются не только объектом судебной оценки, но также объектом оценки ФАС России в рамках полномочий по государственному контролю за исполнением приказа данной службы от 20 июля 2023 года N 486/23, отменившего оспариваемые приказы N N 14-э и 15-э. Считает, что судебный акт не должен преодолевать либо препятствовать осуществлению ФАС России своих контрольных полномочий в случае оценки судом тарифного решения с противоположными ФАС России выводами, в том числе на предмет исполнения указанного приказа Госкомитетом. Также ПАО "Россети Сибирь", приводя конкретные обоснования в части отклоненных статей расходов, указывает, что признание судом расчетов тарифного органа по данным статьям правильными основано на неверном толковании нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики, не соответствует материалам дела и данным бухгалтерской отчетности, не признанной ни органом регулирования, ни судом недостоверной. Выводы суда об отсутствии документального обоснования заявленных расходов являются противоречивыми и опровергаются обстоятельствам дела, полагает, что Обществом был представлен к тарифной заявке достаточный комплект документов, соответствующий стандартам доказывания таких расходов и практике их обоснования, в том числе судебной практике по иным делам.

В апелляционной жалобе Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оценки судом довода тарифного органа о том, что часть оборудования (линий и подстанций) административного истца не была принята органом регулирования из-за ошибок, содержащихся в системе сбора данных "Экспресс-отчетность" филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго", а не только из-за отсутствия форм N ОС-6 и необходимой информации, представленной на электронных носителях, в том числе в связи с их техническими неисправностями. Суд, придя к выводу о несообщении Госкомитетом Обществу об отсутствии СД-диска с дополненным пакетом документов и неисправности электронного носителя, не указал, какая правовая норма была при этом нарушена органом регулирования. Полагает, что добросовестное исполнение обязанности по предоставлению информации к тарифной заявке предполагает формирование надлежащего пакета документов в срок до 1 мая, в связи с чем неисполнение органом регулирования своего права на направление запросов в адрес регулируемой организации нарушением не является и не может служить основанием для признания расчетов расходов необоснованными. Также полагает, что вывод суда об отсутствии в экспертном заключении причин уменьшения за 1 год объема у.е, участвующих в расчете НВВ, противоречит пункту 23 Правил регулирования тарифов, устанавливающему закрытый перечень требований к экспертному заключению, поскольку требования о проведении подобного анализа не имеется.

Относительно признания судом необоснованным исключение затрат по статье "Налог на прибыль" указывает на отсутствие оценки судом довода органа регулирования о нарушении Обществом порядка ведения раздельного учета доходов и расходов, предусмотренного приказом Минэнерго России от 13 декабря 2011 года N 585, а также отсутствие оценки того факта, что подход органа регулирования, согласно которому при формировании отрицательной величины прибыли налогообложения по факту соответствующего истекшего периода в НВВ регулируемой организации на плановый период величина данного налога учитывается в нулевом размере, основан на решении ФАС России от 29 июля 2022 года N СП/72133/22 об устранении нарушения законодательства при установлении тарифов филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2022 год. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о нарушении тарифным органом пункта 7 Основ ценообразования при исключении расходов, учтенных в ТБР 2022 года (спецодежда и СИЗ, РСД, амортизация), поскольку данная норма применению не подлежит ввиду того, что в рамках настоящего дела рассматривается установление новых тарифов, а не их пересмотр.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда. Кроме того, сторонами представлены возражения на апелляционные жалобы друг друга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО "Россети Сибирь" Белоглазова М.В, Ахметова Л.А, Левинский А.И, Шалманов Е.Г. и представитель Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия Малахова Ж.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.5 Положения о Государственном комитете тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года N 175, Госкомитет является исполнительным органом Республики Хакасия, к полномочиям которого относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Как верно установлено судом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением процедуры их принятия, опубликования и введения в действие.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов, которое выразилось, по его мнению, в неподписании общей части экспертного заключения, составленного по результатам исполнения приказа ФАС России от 20 июля 2023 года N 486/23, всеми экспертами, в отсутствии в нем обязательных реквизитов "дата" и "подпись", в отсутствии регистрации заключения в системе документооборота Госкомитета, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона и о нарушении требований, предъявляемых к содержанию экспертного заключения, не свидетельствуют.

Утверждения Общества о том, что при подготовке приказов от 29 сентября 2023 года выводы экспертов учтены не были ввиду отсутствия на тот момент экспертного заключения, являются безосновательными, проведение тарифным органом экспертизы предложений регулируемой организации и соответствующих расчетов при принятии указанных приказов подтверждается материалами дела.

В силу положений пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяется, в частности, метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

При этом необходимая валовая выручка (далее - НВВ) представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

В силу пунктов 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования (пункт 38 Основ ценообразования).

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (пункт 9 Методических указаний N 98-э).

Пунктом 12 Методических указаний N 98-э предусмотрено, что при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе пункта 25 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации. В состав подконтрольных расходов включаются расходы, необходимые для исполнения предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (абзац 1).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом (абзац 10).

Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В силу положений пункта 23 Правил регулирования тарифов экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 28 Правил регулирования тарифов).

Расчет единых (котловых) тарифов производится на основе НВВ, рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации, и дифференцируется по уровням напряжения (пункты 47-49 Методических указаний N 20-э/2).

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Республики Хакасия.

Регулирование тарифов на вышеуказанные услуги Общества осуществляется методом долгосрочной индексации НВВ.

29 апреля 2022 года филиалом "Хакасэнерго" подано заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" на 2023 год в составе долгосрочного периода 2022-2026 годы. 24 мая 2022 года открыто дело об установлении тарифов.

По итогам рассмотрения заявления административного истца и иных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия, органом регулирования приняты оспариваемые Приказы N 14-э и N 15-э в указанных редакциях.

Анализ экономической обоснованности предложения Общества изложен в экспертном заключении по делу N Э-6/23.

В соответствии с приказом ФАС России от 20 июля 2023 года N 486/23 "Об отмене приказов Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 28.11.2022 N 14-э, от 28.11.2022 N 15-э и от 28.11.2022 N 16-э" и приказом Госкомитета от 29 сентября 2023 года N 5-э Приказы N N 14-э, 15-э отменены с 1 октября 2023 года.

Согласно представленной суду информации в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия на момент рассмотрения настоящего спора находилось дело N А74-6349/2023 по иску ПАО "Россети Сибирь" к ООО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года, тариф по которому определен Приказами N N 14-э и 15-э.

С учетом изложенного судом правомерно указано, что Приказы N N 14-э и 15-э продолжают применяться к правоотношениям, возникшим с даты их принятия и до 1 октября 2023 года, в связи с чем непосредственно затрагивают права, обязанности и законные интересы административного истца.

Приказы N 4-э, N 5-э приняты в целях исполнения приказа ФАС России от 20 июля 2023 года N 486/23.

Анализ экономической обоснованности предложения регулируемой организации с учетом приказа ФАС России от 20 июля 2023 года N 486/23 приведен в экспертном заключении по исполнению указанного приказа.

Судом установлено, что по результатам проведенных расчетов с применением метода долгосрочной индексации НВВ Приказами N 14-э, N 15-э, N 4-э и N 5-э утверждена НВВ (без учета оплаты потерь) филиала "Хакасэнерго" на 2023 год в размере 1 970 389, 97 тыс. руб. и не пересмотрен базовый уровень подконтрольных расходов с 2023 года, оставлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2022 год в размере 902 093, 89 тыс. руб, с чем Общество не согласно.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск удовлетворил.

Из материалов дела следует, что при корректировке тарифов на 2023 год из НВВ филиала "Хакасэнерго" исключена часть подконтрольных расходов на сумму 44 958 тыс. руб. в связи с исключением из расчетов части условных единиц.

Согласно пункту 47 Методических указаний N 20-э/2 расчетный объем необходимой валовой выручки (НВВсети) сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, определяется исходя из:

- расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе: часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации;

- суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

В силу пункта 48 Методических указаний N 20-э/2 НВВсети распределяется по уровням напряжения по формулам 11-11.11 с применением, в том числе, - суммы условных единиц по оборудованию всех уровней напряжения, определяется в соответствии с Приложением 2; Увн, Усн1, Усн11 и Унн - суммы условных единиц по оборудованию, отнесенных соответственно к высокому, среднему первому, среднему второму и низкому уровням напряжения, определяемых в соответствии с Приложением 2.

Объекты электросетевого хозяйства учитываются на соответствующем уровне напряжения согласно условным единицам (далее - у.е.).

В соответствии с пунктами 11, 11 (1) Методических указаний N 98-э необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования, подконтрольные расходы, учтенные на год i долгосрочного периода регулирования, а также корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов определяются по формулам, в которых используются значения уеj, уеj-1 - среднегодовое (среднее за 12 месяцев) количество условных единиц, относящихся к активам и объектам электросетевого хозяйства, в том числе вводимым в эксплуатацию в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой, определяемое без учета месяца ввода в эксплуатацию, планируемых к эксплуатации в соответствующем году долгосрочного периода регулирования, а при наличии известных фактических значений используется фактическое среднегодовое (среднее за 12 месяцев) количество условных единиц на соответствующий год долгосрочного периода регулирования, который определяется с учетом фактического объема активов и объектов электросетевого хозяйства, участвующих в регулируемой деятельности, без учета месяца ввода в эксплуатацию, в том числе в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой. Среднегодовое (среднее за 12 месяцев) количество условных единиц определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения количества условных единиц на первое число каждого месяца регулируемого периода (финансового года) и последнее число регулируемого периода, на количество месяцев в году, увеличенное на единицу.

Как установлено судом, по состоянию на 31 декабря 2021 года объем у.е. филиала "Хакасэнерго" составил 44 588, 08 у.е, на 2022 год в расчет НВВ был включен объем 41 111, 96 у.е.

В соответствии с экспертным заключением по делу от 24 мая 2022 года N Э-6/23 в НВВ филиала включен объем 38 871, 93 у.е.

Проанализировав положения вышеназванных методических указаний, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы административного истца, повторяющиеся в его апелляционной жалобе, о том, что тарифный орган при подсчете у.е. должен был проводить анализ только прироста количества у.е, а не всего объема у.е, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона и прямо противоречат приведенным нормам.

Также суд учел, что надлежащим образом заверенные документы были представлены Обществом не на все объекты сети, в том числе не все однолинейные (исполнительные) схемы (по приросту кабельных линий электропередач 0, 4 кВ, 10кВ; однолинейные схемы 0, 4 кВ р-н Калининской ПС и др.) заверены в соответствии с требованиями пункта 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013; по Орджоникидзевскому РЭС на кабельную линию до 1кВ инвентарные карточки объекта основных средств не заполнены; однолинейные разъединители были исключены из расчетов у.е, поскольку не входят в перечень оборудования, подлежащего учету в соответствии с таблицей N П2.2 и примечанием к ней.

Вместе с тем суд согласился с позицией Общества о том, что органом регулирования необоснованно была исключена часть оборудования со ссылкой на отсутствие формы N ОС-6 по Боградскому РЭС (КЛ 10 кВ ф.58-02 от оп. N1 до ТП 58-02-01); по Саяногорскому РЭС (КЛ-0, 4 кВ от ТП Насосная 1 кабелем марки ВБбШВ 5х70), (КЛ-6 кВ ф. 01-25 от яч. 25 КРУН-6 кВ ПС 220 кВ Означенная районная до ТП 01-25-01); по Аскизскому РЭС (КЛ 6 кВ ф. 14-18 от ПС Тея ЗРУ 6 кВ яч. N 18 до оп. 1, КЛ 6 ф. 14-18 от ПС Тея ЗРУ 6 кВ яч. N 17 до оп.1) и отсутствие необходимой информации, представленной на электронных носителях.

Как установлено судом, в единую информационно-аналитическую систему ФГИС ЕИАС ФСТ, созданную в регионах Российской Федерации по итогам заседания Госсовета Российской Федерации от 11 марта 2011 года, филиалом "Хакасэнерго" загружаются отчетные данные, в том числе по у.е, указанные данные продублированы в тарифный орган письмом от 29 апреля 2022 года.

Таким образом, как верно указал суд, при наличии в открытых источниках сведений, размещаемых в установленном порядке и подтверждающих право собственности Общества на объекты сети, ссылка на непредставление таких документов в составе тарифной заявки на электронном носителе не может служить основанием для исключения данных объектов из расчета у.е.

Кроме того, судом установлено, что письмом от 18 октября 2022 года в адрес тарифного органа Обществом направлялся СД-диск с дополненным пакетом документов к тарифной заявке, который по ошибке не был приложен. Аналогичный пакет направлялся письмом от 16 ноября 2022 года, однако в указанном случае согласно акту Госкомитета от 21 ноября 2022 года электронный носитель оказался неисправен.

В обоих случаях об указанных обстоятельствах заявителю не было сообщено, несмотря на просьбу об этом, а акт о неисправности электронного носителя был составлен только спустя 5 дней.

Запросы в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил регулирования тарифов, для предоставления иных электронных носителей информации, тарифный орган заявителю также не направлял.

По общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела Госкомитет в случае недостаточности обосновывающих документов должен был своевременно уведомить Общество о неисправности СД-диска с документами и предложить представить дополнительные материалы.

В результате данных нарушений экспертное заключение не содержит анализа причин уменьшения за 1 год объема у.е, участвующих в расчете НВВ, с 41 111, 96 у.е. до 38 871, 93 у.е. при отсутствии сведений о выбытии из эксплуатации объектов сетевого оборудования и наличии сведений о введении в строй новых объектов.

С учетом этих обстоятельств расчет у.е. регулирующим органом суд признал неправомерным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

Также являются правильными выводы суда по статье расходов "Амортизация".

Согласно материалам дела плановые расходы на амортизацию основных средств филиала "Хакасэнерго" ПАО "Россети Сибирь" на 2023 год были заявлены в сумме 334 017, 56 тыс. руб, органом регулирования данные расходы утверждены в сумме 239 428, 60 тыс. руб.

Общие правила определения расходов на амортизацию установлены абзацами первым и вторым пункта 27 Основ ценообразования, согласно которым для расчета регулируемых цен (тарифов) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (абзац 5 пункта 27 Основ ценообразования).

Принимая во внимание приведенные положения Основ ценообразования, а также положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства", утвержденного приказом Минфина России от 17 сентября 2020 года N 204н (далее - ФСБУ 6/2020), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ФСБУ 6/2020 организация самостоятельно определяет срок полезного использования основных средств в целях их учета и движения в бухгалтерском учете, однако в целях применения законодательства о регулировании в области электроэнергетики по смыслу пункта 27 Основ ценообразования применяется максимальный срок амортизации основных средств, предусмотренный Классификацией основных средств, а амортизация основных средств, переоценка которых произведена и сроки использования которых увеличены в соответствии с ФСБУ 6/2020 без осуществления инвестиций в указанные основные средства, либо стоимость которых составляет менее 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сетевой организации и потребителей не учитывается в расчетах НВВ.

При таких обстоятельствах оснований для учета данных расходов в полном объеме при корректировке тарифов на 2023 год у Госкомитета не имелось, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 87 Основ ценообразования расходы сетевой организации, связанные с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, превышающие размер взимаемой платы за технологическое присоединение, являются ее выпадающими доходами, которые включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Расчет выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, производится в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11 сентября 2014 года N 215-э/1 (далее - Методические указания N 215-э/1).

Судом первой инстанции установлено, что по статье "Выпадающие доходы" заявленные Обществом фактические расходы за 2021 год в размере 251 732, 4 тыс. руб. и плановые на 2023 год в размере 316 980, 5 тыс. руб. скорректированы экспертами до 214 580, 57 тыс. руб. (факт 2021 года) и 306 881, 28 тыс. руб. (план 2023 года).

Проверив расчет указанных расходов, произведенный тарифным органом, суд первой инстанции согласился с ним.

При этом судом принято во внимание, что с 1 июля 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2022 года N 1178, приказа ФАС России от 30 июня 2022 года N 491/22 изменился состав льготной категории лиц для взимания платы за технологическое присоединение при технологическом присоединении энергопринимающих устройств до 15 кВт (ранее к ним относились все лица с мощностью энергопринимающих устройств не более 15 кВт), а также способ оплаты, который в настоящее время рассчитывается на 1 кВт присоединенной мощности (ранее - за одно присоединение до 15 кВт). Данные изменения направлены не на увеличение, а на уменьшение размера выпадающих доходов с учетом общего роста размера взимаемой платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей и более адресного предоставления льгот отдельным категориям заявителей.

Указанные обстоятельства были учтены тарифным органом при расчете плановых расходов филиала "Хакасэнерго" на 2023 год, который осуществлялся при принятии приказа Госкомитета от 25 ноября 2022 года N 179-п "Об утверждении стандартизированных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ТСО Республики Хакасия на 2023 год, что подтверждается протоколом заседания Правления Госкомитета от 25 ноября 2022 года N 157.

При анализе фактических расходов 2021 года органом регулирования были исключены расходы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, не относившихся к льготной категории заявителей.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными суждения суда в части расходов по статье "Выпадающие доходы".

По статье "Проценты за кредит" тарифным органом полностью исключены заявленные Обществом расходы за 2021 год в сумме 435 427 тыс. руб. и плановые расходы на 2023 год в размере 688 963 тыс. руб.

Как установлено судом, в подтверждение данных расходов Обществом были представлены следующие документы: справки о начисленных и оплаченных процентах за кредит и ставке капитализации на 2021 год; кредитные соглашения, заключенные между ПАО "Россети Сибирь" и банковскими организациями со справками о переносе задолженности между филиалами, движением кредитов и оплате процентов по филиалу "Хакасэнерго" за 2021 год; обороты счета 62 за 2021 год помесячно; отчет об исполнении ДПН по форме СО 6.812/0; выписки по оплаченным процентам за 2021 год; информация о денежных потоках по филиалу "Хакасэнерго" за 2020-2023 годы; регистр по счету 63 за 2021 год; пояснительная записка.

При анализе поступивших документов, в том числе запрошенных тарифным органом дополнительно письмом от 19 октября 2022 года, установлено отсутствие документального подтверждения возникающих кассовых разрывов по операционной деятельности, связанной с регулируемым видом деятельности.

В силу положений статьи 43 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Основ ценообразования, пункта 10 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго России от 13 декабря 2011 года N 585, суммы расходов на обслуживание заемных средств должны быть подтверждены регулируемой организацией данными бухгалтерского учета, позволяющими установить наличие необходимости в привлечении заемных средств для финансирования производственной деятельности филиала по передаче электрической энергии и направлении привлеченных средств на указанную цель.

Поскольку административным истцом не подтвержден размер недостатка оборотных средств и необходимость в привлечении заемных средств, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что нарушений требований Основ ценообразования органом регулирования при исключении данных расходов из состава НВВ не допущено.

Отсутствуют основания не согласиться с выводами суда в части расходов по статьям "Налог на прибыль", "Спецодежда и СИЗ", "РСД (резерв по сомнительным долгам)", "Амортизация" за 2022 и 2023 годы, "Прочие вспомогательные материалы, в том числе затраты на ремонт", "Комплексное обслуживание зданий и сооружений" за 2019-2021 годы, "Транспортный налог", "Предпринимательская прибыль", поскольку они подробно мотивированы в обжалуемом решении и подтверждены представленными доказательствами, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вместе с тем нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о правомерности корректировки НВВ по показателям надежности и качества.

Как установлено судом, корректировка НВВ по показателям надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) за 2023 год произведена в соответствии с экспертным заключением по делу N Э-6/23, где приведены соответствующие подробные расчеты. Корректировка по Приказам N 14-э и 15-э на 2023 год составила 14 192, 78 тыс. руб. и Обществом не оспаривается.

Согласно протоколу заседания Правления Госкомитета от 29 сентября 2023 года N 2 и экспертным заключением по исполнению приказа ФАС России от 20 июля 2023 года N 486/23 произведена корректировка НВВ на 2023 год с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2021 году, которая составила (-31 933, 74 тыс. руб.).

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, к числу которых относится уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 настоящего документа и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

В силу пункта 8 Основ ценообразования регулирующие органы устанавливают уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг) для электросетевых организаций в соответствии с методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг), утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой и Министерством экономического развития Российской Федерации.

Регулирующие органы контролируют соблюдение уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минэнерго России от 29 ноября 2016 года N 1256 утверждены Методические указания по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций (далее - Методические указания N 1256).

Согласно пункту 4.1.2 Методических указаний N 1256 плановое значение показателя надежности и качества услуг считается достигнутым сетевой организацией по результатам расчетного периода регулирования, если фактическое значение показателя за соответствующий расчетный период регулирования соответствует плановому значению этого показателя с коэффициентом 1 + К.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Методических указаний N 1256 плановое

значение показателя уровня надежности и (или) качества оказываемых услуг считается достигнутым сетевой организацией со значительным улучшением, если фактическое значение показателя за соответствующий расчетный период регулирования не превышает плановое значение этого показателя с коэффициентом 1 - К, кроме случаев, когда плановое и фактическое значения показателя равны нулю (при таких значениях плановый показатель уровня надежности и (или) качества оказываемых услуг считается достигнутым).

Абзацем 12 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 19 пункта 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров.

Как следует из приказа ФАС России от 20 июля 2022 года N 486/23, которым были отменены Приказы N 14-э и N 15-э, по результатам мониторинга принятых тарифных решений, экспертных заключений, отчетных шаблонов о принятых тарифах на услуги по передаче электрической энергии ФАС России были выявлены отклонения по величине заявленной мощности потребителей услуг, определенной сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2023 год, утвержденным приказом ФАС России от 27 октября 2022 года N 767/22-ДСП.

Каких-либо иных нарушений законодательства, в том числе в части уровней надежности и качества реализуемых товаров (услуг), относящихся к долгосрочным параметрам регулирования, ФАС России выявлено не было.

При таких обстоятельствах у органа регулирования отсутствовали предусмотренные законом основания для пересмотра параметров надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Доводы органа регулирования о допущенной технической ошибке при расчете данных показателей судебная коллегия находит неубедительными.

Таким образом, суждения суда в части корректировки НВВ по показателям надежности и качества судебная коллегия находит ошибочными.

Вместе с тем неправильные выводы суда в данной части на законность принятого судебного акта не повлияли, поскольку установлены нарушения законодательства в сфере тарифного регулирования, допущенные тарифным органом при определении затрат по иным статьям расходов, указанным выше, что привело к неверному расчету базового уровня подконтрольных расходов и НВВ филиала "Хакасэнерго" ПАО "Россети Сибирь".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нормативные правовые акты в оспариваемой части нарушают права административного истца, поскольку необоснованно снижают размер базового уровня подконтрольных расходов и НВВ сетевой организации, влияющих на размер единых (котловых) тарифов, являющихся источником получения дохода для осуществления экономической деятельности Общества, что является основанием для признания недействующими приказов N N 14-э, 15-э, 4-э, 5-э в части установления для Общества на 2023 год базового уровня подконтрольных расходов в размере 902 093, 89 тыс. руб. и размера НВВ в размере 1 970 389, 97 тыс. руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания нормативных правовых актов в оспариваемой части недействующими со дня принятия, с возложением на тарифный орган обязанности принять заменяющие акты, что соответствует положениям частей 2 и 4 статьи 215, части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Факт непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФАС России основанием для отмены судебного акта не является, поскольку принятым решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при применении норм материального права не привели к принятию неправильного по существу судебного постановления, а также учитывая, что безусловных оснований, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не установлено, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2024 года оставить без изменения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2024 года.