Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66а-858/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Вольной Е.Ю, при секретаре Кравчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Соколова Ивана Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Соколова Ивана Алексеевича на решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, пояснения административного истца Соколова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соколов И.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года на краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "РЖУ") возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая пять лет, превышает разумный срок, нарушает его права как лица, не имеющего собственного жилья, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление".

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года требования Соколова И.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Соколова И.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение приведено к немедленному исполнению.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец Соколов И.А. подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания размера компенсации, принять по делу решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось путем использования систем видеоконференц-связи с "данные изъяты".

Административный истец Соколов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела N, материалы исполнительного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца Соколова И.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Удовлетворяя частично требования административного истца, Алтайский краевой суд исходил из продолжительности исполнения решения суда, наступивших для административного истца неблагоприятных последствий, принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N на краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" в том числе возложена обязанность предоставить Соколову И.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования - "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру -общей площадью не менее 28 кв.м, в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года заявление КГКУ "РЖУ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии N, полученного Соколовым И.А. и поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N N.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, - ДД.ММ.ГГГГ года с должника взыскан исполнительский сбор, - ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года должнику установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ года, - должником представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе, о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей, - руководитель КГКУ "РЖУ" предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ года) продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ года) составила 5 лет 9 месяцев 8 дней, а общий срок исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ года) составил 6 лет 3 месяца 12 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то обстоятельство, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации в размере 110 000 рублей не отвечает требованиям разумности.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, такие обстоятельства как вынужденность нести расходы на аренду жилья и прочее вследствие неисполнения решения суда не могут являться основанием для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере.

Алтайским краевым судом при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года подлежало исполнению независимо от факта отбывания Соколовым И.А. наказания по приговору суда, нахождения Соколова И.А. в настоящее время в "данные изъяты", указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого Алтайским краевым судом решения, как и то обстоятельство, что Соколову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а также земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение, поскольку решение суда, которым на должника возложена обязанность предоставить Соколову А.И. жилое помещение не отменено, вступило в законную силу, исполнительное производство также не окончено, находится на исполнении, кроме того, данное обстоятельство являлось предметом оценки в решении Железнодорожного районного суда г. Барнаула при возложении обязанности на ответчика предоставить Соколову А.И. жилое помещение.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соколова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ