Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 66а-859/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, при секретаре Кравчук Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-138/2024 по административному исковому заявлению Вольф Н.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

с частной жалобой представителя административного истца Вольф Н.В. - Басалаевой Т.В. на определение Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителя административного истца Вольф Н.В. - Басалаевой Т.В, поддержавшей доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вольф (Суслова) Н.В. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - коровника с кадастровым номером N, нежилого здания - телятника с кадастровым номером N, сооружения - силосной траншеи с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость ранее принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и на налог на доходы от продажи имущества. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Вольф Н.В. просит установить кадастровую стоимость данных нежилых зданий и сооружения в размере их рыночной стоимости.

Определением Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 года производство по административному делу по административному иску Вольф Н.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель административного истца Басалаева Т.В. обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции указывает, что для целей налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и определенная на 1 января 2019 года, с периодом действия с 1 января 2020 года по дату следующей оценки. Завышенная архивная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, как плательщика налога на доходы физических лиц. Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц является период с 1 января 2023 года по 21 декабря 2023 года. Таким образом, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, и право на применение результата пересмотра сохраняется. Иной подход означал бы ограничение права истца на доступ к правосудию.

Относительно доводов частной жалобы управлением имущественных отношений Алтайского края представлены письменные возражения, в которых считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Вольф Н.В. - Басалаева Т.В. поддержала доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статей 10, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 18, 22.1, 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ), пришел к выводу об утрате на дату обращения в суд административным истцом права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости на спорный период ее действия для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, так как результаты определения кадастровой стоимости на основании данного заявления могли быть применены лишь с 1 января 2024 года, а не с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что Вольф Н.В. в период с 5 апреля 2022 года до 20 сентября 2023 года являлась собственником нежилого здания - коровника с кадастровым номером N, нежилого здания - телятника с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Кроме того, в период с 30 августа 2023 года до 20 сентября 2023 года являлась собственником сооружения - силосной траншеи с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания - коровника с кадастровым номером N в размере 501 975, 64 руб, нежилого здания - телятника с кадастровым номером N - 2 621 009, 00 руб, сооружения - силосной траншеи с кадастровым номером N - 706 961, 00 руб, по состоянию на 1 января 2019 года, Впоследствии приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года N 181 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края" по состоянию на 1 января 2023 года, с датой начала применения - 1 января 2024 года, утверждена новая кадастровая стоимость в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилых зданий, сооружения, определенная по состоянию на 1 января 2019 года и оспариваемая истцом, является архивной.

Согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" переходный период устанавливается до 1 января 2026 года.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года N 533 установлена дата перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке - 1 января 2023 года.

Следовательно, в силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с 1 января 2023 года на территории Алтайского края:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно части 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что оспаривание в судебном порядке решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости и лишь одновременно с его оспариванием может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости нормами статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не предусмотрена, кадастровая стоимость подлежит установлению в размере рыночной стоимости на текущую дату, указанную в договоре о проведении оценки.

Следовательно, с 1 января 2023 года лицо, несогласное с результатами государственной кадастровой оценки, вправе во внесудебном порядке обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в размере рыночной стоимости. При этом в силу прямого указания пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость может быть определена на любую дату, но не позже 6 месяцев даты обращения с заявлением в государственное бюджетное учреждение, осуществляющее функции государственной кадастровой оценки.

В случае несогласия с решением бюджетного учреждения лицо может оспорить его в суде и только одновременно с оспариванием решения заявить требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

30 января 2024 года административный истец обратился в суд с административным иском только об установлении архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о наличии у нее права на оспаривание архивной кадастровой стоимости, приводимые в частной жалобе, поскольку Федеральным законом N 269-ФЗ введено новое правовое регулирование спорных правоотношений, которое не может расцениваться как ограничение ее прав.

Пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, как по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 22 Федерального закона N 237-ФЗ), так и при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано соответствующее заявление.

Учитывая вышеприведенные положения федерального законодательства, сведения об оспоренной кадастровой стоимости объектов недвижимости, как в порядке статьи 22, так и установленной в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в требуемый административным истцом период не могут.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятого по делу судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Предусмотренные статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 316 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Вольф Н.В. - Басалаевой Т.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2024 года