Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66а-863/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сумачаковой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N по частной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" Печатновой Юлии Вадимовны на определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (далее - ООО "ЭКСПО", административный истец) обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование своей позиции указывает, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в порядке массовой кадастровой оценки. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца Печатнова Ю.В. просит вышеуказанное определение отменить, направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что отсутствие возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на ее оспаривание в судебном порядке.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что ООО "ЭКСПО" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена приказом Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" в размере 42 299 491, 83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в принятии административного искового заявления Алтайский краевой суд исходил из того, что в настоящее время административным истцом утрачена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку для объектов, кадастровая стоимость которых определена в порядке, предусмотренном Федеральным законом N "О государственной кадастровой оценке", расположенных на территории "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, для таких объектов с ДД.ММ.ГГГГ года существует новый порядок оспаривания кадастровой стоимости - путем обращения в соответствующее бюджетное учреждение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N N) путем внесения изменений в Федеральный закон N "О государственной кадастровой оценке" введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости"), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, в силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона N "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N N), кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 13 статьи 22.1 Федерального закона N, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N до ДД.ММ.ГГГГ года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N.

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N N в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Алтайского края" ДД.ММ.ГГГГ года установлено датой перехода к применению на территории "данные изъяты" указанного положения.

Следовательно, с указанной даты в Алтайском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона N N, ни положения 24.18 Федерального закона N N "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

После перехода в субъекте к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N N требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого в порядке статьи 22.1 Федерального закона NФЗ.

Таким образом, установленный статьей 22.1 Федерального закона N-ФЗ порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно - суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

Как отмечается в ответе на вопрос N N Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N N (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N.

В ответе на вопрос N данного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного материала следует, что ООО "ЭКСПО" обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после установленной уполномоченным органом даты перехода - ДД.ММ.ГГГГ года. При этом административным истцом не представлено доказательств обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, равно как и не представлено решения, принятого учреждением по такому обращению, что указывает на несоблюдение административным истцом внесудебного порядка установления кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств, Алтайский краевой суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на судебную практику других судов по другим делам (в частности Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N), не имеющую преюдициального значения, также не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" Печатновой Юлии Вадимовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.И. Сумачакова