Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-1402/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Яровенчука А.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 23 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 25 августа 2023 года, Яровенчук А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 23 октября 2023 года, в удовлетворении ходатайства Яровенчука А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 25 августа 2023 года отказано.

Яровенчук А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 23 октября 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 25 августа 2023 года, Яровенчук А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена Яровенчук А.Ю, 25 августа 2023 года посредством почтовой связи (л.д. 28), и согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 38) получено им лично 2 сентября 2023 года.

Из чего следует, что десятидневный срок для обжалования постановления судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 25 августа 2023 года подлежит исчислению со следующего дня от даты получения указанного постановления, а именно с 3 сентября 2023 года и оканчивается 12 сентября 2023 года.

Согласно материалам дела, Яровенчук А.Ю. обратился с апелляционной жалобой только 18 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суды пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о том, что до истечения срока обжалования Яровенчук А.Ю. не ознакомился с материалами дела полном объеме, в том числе видеозаписью, не являлось препятствием к своевременной подаче жалобы на состоявшиеся по настоящему делу акты.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Ходатайство Яровенчука А.Ю. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Луганской Народной Республики правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, состоявшееся определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 23 октября 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Яровенчук А.Ю. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Верховный Суд Луганской Народной Республики с жалобой на постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 25 августа 2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 23 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу Яровенчука А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин