Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-1523/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Иващенко М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 февраля 2024 года), определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Иващенко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2023 года, Иващенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Определением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 20 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства Иващенко М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2023 года отказано. Жалоба оставлена без рассмотрения.

Иващенко М.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2022 года и определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 20 декабря 2023 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2022 года, Иващенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Копия указанного постановления была вручена Иващенко М.А. 1 ноября 2023 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 21).

При этом сама жалоба подана в суд 27 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Луганской Народной Республики пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Выводы судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Оснований полагать, что у Иващенко М.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

На основании изложенного, определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 20 декабря 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2023 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 23 сентября 2015 года Иващенко М.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Указанное постановление вступило в законную силу. Течение срока лишения специального права прервано (л.д. 8).

Вместе с тем, Иващенко М.А. 20 сентября 2023 года в 11 часов 05 минут в "адрес", управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак " N", будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 790 от 20 сентября 2023 года (л.д. 4), письменными объяснениями Иващенко М.А. (л.д. 3), копией карточки правонарушителя (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе Иващенко М.А. заявляет о том, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок отбытия наказания в виде лишения права управления по постановлению от 23 сентября 2015 года истек, кроме того он получил новое водительское удостоверение после истечения срока действия.

Данный довод не влечет отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Иващенко М.А. транспортным средством N", государственный регистрационный знак " N", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судьей Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики сделан правильный вывод о том, что Иващенко М.А. уклонялся от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван (л.д.8).

Голословные доводы Иващенко М.А. о выдаче ему удостоверения нового образца Луганской Народной Республики, с последующим обращением о замене водительского удостоверения образца Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судьей Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики Иващенко М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Иващенко М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иващенко М.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2022 года, определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иващенко М.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья