Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-1543/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Шкабаро Ю.И. на вступившие в законную силу определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года, определение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, в отношении Шкабаро Ю.И.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года, жалоба Шкабаро Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

Определением судьи Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, возвращена жалоба Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года.

Шкабаро Ю.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по существу, судья Тверского районного суда города Москвы указал об отсутствии в приложенных к жалобе документах копии обжалуемого постановления, следовательно, отсутствуют сведения, позволяющие определить подсудность ее рассмотрения.

Кроме того, из материалов, представленных суду, нельзя определить кем, где и когда совершено правонарушение, не зафиксировано ли оно работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из жалобы, поданной в Тверской районный суд города Москвы, к ней не была приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяло определить подсудность рассмотрения жалобы правомочному суду.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых данных вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении судьи Тверского районного суда города Москвы основание для возврата жалобы без рассмотрения по существу мотивировано.

Таким образом, судьей Тверского районного суда города Москвы при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы Шкабаров Ю.И. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Проверяя законность вступившего в законную силу определения судьи Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, следует отметить следующее.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия определения судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года направлена Шкабаро Ю.И. почтовой связью (л.д. 3), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление было вручено адресату 29 июня 2022 года.

Таким, образом, в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем подачи жалобы на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года является 9 июля 2022 года.

С жалобой в Московский городской суд заявитель обратился 12 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу Шкабаро Ю.И. без рассмотрения, судья Московского городского суда обоснованно указывает на то, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока ее подачи, в жалобе такового ходатайства не содержится.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконность решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 29 июля 2021 года не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года, определение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, в отношении Шкабаро Ю.И, оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин