Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-2472/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Голубева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 5 марта 2024 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Голубев А.М. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2024 года в 22 часа 57 минут, по адресу: г "адрес", Голубева А.М. по результатам медицинского освидетельствования на предмет опьянения (акт N к3-593 от 16 февраля 2024 года) установлен факт потребления Голубевым А.М. наркотических средств - Альфа PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрон и его метаболиты без назначения врача.

По результатам проведенного в отношении Голубева А.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 февраля 2024 года N к3-593, проведенного в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (л.д. 2).

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), карточкой происшествия (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 февраля 2024 года N к3-593 (л.д. 2), объяснениями Голубева А.М, (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Голубева А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, соблюден.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о допущенной должностным лицом в протоколе об административном правонарушении описки в годе описания события совершения административного правонарушения: "16 февраля 2023 года", вместо "16 февраля 2024 года" свидетельствует о явной технической ошибке, которая не ставит под сомнение допустимость названного протокола в качестве доказательства по настоящему делу, с учетом совокупности иных доказательств по делу, и не влияет на квалификацию вмененного Голубеву А.М. административного правонарушения, которому при составлении протокола права были разъяснены, протокол был лично им подписан и его копия была ему вручена.

Доводы жалобы о фальсификации исследуемого биологического объекта также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 февраля 2024 года N к3-593.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Голубева А.М. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Голубева А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 5 марта 2024 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Голубева А.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья