Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-2673/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Лизунова С.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 июня 2023 года, Лизунов Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Лизунов С.М. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 2023 года в 15 часов 30 минут, водитель Лизунов С.М. у д "адрес" управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак " N" в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушении требований горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Административное правонарушение совершено в течение года повторно, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоснимками, копией постановления по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2022 года, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение факт выезда Лизунова С.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что ранее Лизунов С.М. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кинешемский" N 18810337222100004974 от 8 сентября 2022 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Лизунова С.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного кодекса.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не истребован проект дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги не влечет удовлетворение жалобы, поскольку мировым судьей не установлено необходимости в истребовании дополнительных доказательств, что свидетельствует о достаточности собранных доказательств для принятия решения по данному делу.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении в связи с не разъяснением прав Лизунову С.М, нельзя признать состоятельным.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации Лизунову С.М. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи должностного лица и Лизунова С.М. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9).

Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом действующего законодательства, не является основанием для отмены принятого в отношении заявителя судебного решения о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта, а вина Лизунова С.М. подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Лизуновым С.М. был осуществлён частичный заезд на разметку 1.1 является несостоятельным и опровергается материалами дела, так как даже частичный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при установленном запрете на выезд, указывает на допущенное нарушение.

Доводы жалобы об отсутствии сведений об извещении Лизунова С.М. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не могут быть приняты во вниманием, так как из протокола об административном правонарушении от 3 мая 2024 года следует, что Лизунов С.М. был ознакомлен с внесенными в него изменениями (л.д. 9).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Лизунова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок привлечения Лизунова С.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Лизунову С.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу Лизунова С.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья