Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2800/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Коваленко В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Бердянского районного суда Запорожской области от 28 августа 2023 года, решение судьи Запорожского областного суда от 21 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бердянского районного суда Запорожской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Запорожского областного суда от 21 ноября 2023 года, Коваленко Валентин Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Коваленко В.И. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2023 года в 7 часов 00 минут, водитель Коваленко В.И. находясь по адресу: "адрес", управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак " N", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из того, что вина Коваленко В.И. в совершении вмененного административного правонарушения доказана, его действия квалифицированы правильно, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Судья областного суда с указанными выводами согласился.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу Коваленко В.И. неоднократно заявлял о том, что выданные ему должностным лицом копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения непосредственно после их составления, не содержат сведения о времени совершения административного правонарушения, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также времени составления данных процессуальных документов (л.д. 43, 44, 62).

Согласного истребованному делу, протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит указание о том, что вменяемое в вину Коваленко В.И. административное правонарушение имело место 24 апреля 2023 года в 07 часов 00 минут (л.д. 2). Протокол N об отстранении от управления транспортным средством содержит указание о том, что 6 часов 45 минут Коваленко В.И. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3). Протокол НМО N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит указание о том, что 24 апреля 2023 года в 7 часов 00 минут Коваленко В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Данные обстоятельства судьей областного суда не проверялись и не исследовались должным образом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Коваленко В.И. надлежащим образом не проверены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Запорожского областного суда от 21 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Валентина Ивановича подлежит отмене, а дело - возвращению в Запорожский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Запорожского областного суда от 21 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Запорожский областной суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья