Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2898/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Каляушкина П.В. и защитника Зацепилина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N153 района Хорошево-Мневники г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N427 района Щукино г.Москвы от 7 июня 2023 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N153 района Хорошево-Мневники г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N427 района Щукино г.Москвы от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года, Каляушкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Каляушкин П.В. и его защитник Зацепилин И.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов по данному делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО7, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2023 года в 16 часов 30 минут в "адрес", водитель Каляушкин П.В, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоящее транспортное средство " N" государственный регистрационный знак N, которому причинены механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении Каляушкина П.В. к административной ответственности было обжаловано им в Хорошевский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48-66).

Хорошевским районным судом г.Москвы Каляушкину П.В. направлено судебное извещение о рассмотрении указанной жалобы, которое было назначено на 5 октября 2023 года в 11 часов 30 минут (л.д. 72).

Вместе с тем, копия указанного судебного извещения была направлена Каляушкину П.В, 5 сентября 2023 года в форме электронного документа, указанное почтовое отправление было возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения 12 сентября 2023 года, что подтверждается сведениями с интернет сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор N N (л.д. 73).

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Каляушкин П.В. настаивает на том, что согласия на получение судебного извещения либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи он не давал.

Подтверждения в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия Каляушкина П.В. на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

В жалобе заявитель отрицает направление в его адрес писем на бумажном носителе, со ссылкой на ответы Почты России.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Каляушкина П.В. о месте и времени судебного заседания.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г.Москвы не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года, вынесенное в отношении КаляушкинаП.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции ись М.А. Зюлин