Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2958/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Сбежневой М.Е. и Бесана А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N369 Тверского района г. Москвы от 15 ноября 2023 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N369 Тверского района г. Москвы от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года, Бесан А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Сбежнева М.Е, Бесан А.Г. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просят их отменить считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.5 КоАП РФ использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N369 Тверского района г. Москвы 19 сентября 2023 года Бесан А.Г. привлечен к административной ответственности за то, что в 15 часов 35 минут следуя в "адрес" управлял транспортным средством " N" государственный регистрационный знак " N" в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - с использованием при движении устройств для подачи специальных световых сигналов, (фонари с огнями синего цвета), установленных в решетке радиатора переднего бампера), без соответствующего разрешения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем, рассматривая жалобу защитника Сбежневой М.Е. и Бесана А.Г, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания для отмены решения судьи районного суда, принятого по данному делу, в связи со следующим.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года следует, что предметом рассмотрения этого суда являлась жалоба Бесана А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N369 Тверского района г. Москвы от 15 ноября 2023 года. Названный судебный акт оставлен без изменения, жалоба Бесана А.Г. - без удовлетворения (л.д. 68-70).

Вместе с тем в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник Сбежнева М.Е. и Бесан А.Г. указывают о том, что Сбежнева М.Е. также обращалась жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Тверской районный суд г. Москвы, однако её жалоба судьей районного суда не была рассмотрена, изложенные в ней доводы не проверены.

Из материалов дела следует, что поданная апелляционная жалоба подана как защитником Сбежневой М.Е, так и Бесаном А.Г. (л.д. 48-52).

Между тем в данном случае жалоба защитника Сбежневой М.Е. не являлась предметом рассмотрения судьи Тверского районного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного из материалов дела и решения этого суда от 13 марта 2024 года не следует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении Бесана Алексея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Содержащиеся в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин