Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3013/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Льянова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 района Москворечье-Сабурово г.Москвы от 23 июня 2023 года, решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 района Москворечье-Сабурово г.Москвы от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2023 года, Льянов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Льянов И.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Льянов И.М. признан виновным в том, что 13 июня 2023 года в 23 часа 45 минут по адресу: "адрес" управляя транспортным средством " N", двигался по "адрес" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N не соответствующими требованиям ГОСТ Р 50577-2018, а именно: на лицевой стороне пластины государственных регистрационных знаков отсутствует световозвращающий слой предусмотренный ГОСТом, также на обратной стороне знаков отсутствует штамп завода- изготовителя государственных регистрационных знаков, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 стати 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы, рассмотрев жалобу, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи о привлечении Льянову И.М. к административной ответственности было обжаловано им в Нагатинский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41-56).

Сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка N23 района Москворечье-Сабурово г.Москвы рассмотрение указанной жалобы было назначено на 9 августа 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д. 58).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Льянова И.М. и его защитника Богатырева Т.Г. о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы.

Извещение о явке на судебное заседание, назначенное на 9 августа 2023 года, направлялось в адрес Льянова И.М. и его защитника Богатырева Т.Г. заказными письмами с уведомлением, почтовым отправлениям присвоены идентификаторы N N

На момент рассмотрения жалобы почтовые отправления вручены не были, при этом почтовое отправление не принято Почтой России, что подтверждается информацией по указанным идентификаторам с сайта Почты России.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Льянова И.М. и его защитника о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание заявитель и защитник не явились.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей Нагатинского районного суда г.Москвы не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Изложенные в поданной Льяновым И.М. жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин