Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3393/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Туапсинскому району Ситникова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N64 Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N66 Тверской области от 16 января 2024 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 2 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N64 Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N66 Тверской области от 16 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 2 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Д.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - заместитель начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Туапсинскому району Ситников Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Григорян Д.И, извещенный о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 октября 2023 года в 08 часов 30 минут по адресу: "адрес", Григорян Д.И, управляя транспортным средством N государственный регистрационный знак N в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак N Григорян Д.И, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, совершив повторно административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья районного суда с данным выводом мирового судьи согласился.

Несогласие с указанным выводом основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного решения не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N64 Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N66 Тверской области от 16 января 2024 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Туапсинскому району Ситникова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья