Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-3738/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Фролова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N "данные изъяты" от 1 декабря 2022 года, Киреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление защитник Фролов А.В, подал жалобу в Ярославский районный суд Ярославской области.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Решением судьи Ярославского областного суда от 15 января 2024 года, определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Киреев В.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N N от 1 декабря 2022 года, Киреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена Кирееву В.В, посредством электронного письма, указанное отправление вручено адресату 1 декабря 2022 года.

При этом сама жалоба подана в суд 28 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суды пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами должного лица и судов не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области N N от 1 декабря 2022 года в установленный законом срок.

Копия вышеуказанного постановления была направлена Кирееву В.В.

Таким образом, оснований полагать, что у Киреева В.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин