Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4182/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Розинской Г.В. по ордеру - адвоката Мугина А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, Розинская Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Розинской Г.В. по ордеру - адвокат Мугин А.С. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи.

Как следует из материалов дела, 26 января 2022 года в 11 час. 00 мин. проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения " "данные изъяты"", входящего в состав ансамбль "Образец жилой застройки улицы, конец XVIII-начало XIX в.в.", расположенного по адресу: "адрес", состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1971 года N 624), в ходе которого установлено, следующее.

Общее состояние объекта (здания) - неудовлетворительное. Повсеместно на фасадах здания наблюдаются утрата отделочных слоёв с оголением кирпичной кладки, имеется частичная утрата фигурных наличников оконных проемов (на северном и западном фасадах), предположительно при проведении работ по замене оконных рам (вставлены пластиковые стеклопакеты), фигурных карнизов, рустов. На втором этаже главного фасада здания и в мезонине имеются деревянные оконные заполнения в ветхом состоянии. Отмостка не просматривается из-за снежного покрова. Водосток отсутствует. На данном объекте необходимо срочное проведение работ по сохранению Объекта.

Согласно информации, размещённой в сети Интернет, собственниками указанного дома не определена управляющая компания, товарищество собственников жилья не создано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 апреля 2021 года N N собственником квартиры N 4 является ФИО7.

В ходе выездного обследования выявлены нарушения пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Установлено, что Розинская Г.В. каких-либо расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, I санитарном и противопожарном состоянии, не несла, документов подтверждающих это в деле нет. Также отсутствуют в деле сведения о том, что Розинская Г.В. до 26 января 2022 года извещала соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ей повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 с Перечнем памятников культуры; паспортом на Объект; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 26 января 2022 года N 01/02; актом выездного обследования от 26 января 2022 года; фотоматериалом нарушения; выпиской из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розинской Г.В. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Розинская Г.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что Розинская Г.В. 31 января 2023 года обратилась в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области с заявлением о выдаче задания на проведение работ, а также 30 августа 2023 года в Администрацию Калязинского района с просьбой провести открытый конкурс по отбору управляющей организации вины Розинской Г.В. не исключают, так как обращения Розинской Г.В. последовали после привлечения ее судьей районного суда 17 мая 2022 года к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств невозможности обращения Розинской Г.В. (в том числе учитывая обязанности данного лица, предусмотренные статьей 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ) за получением задания для проведения работ или проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации до проведения проверки и установления нарушений не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, ранее заявленным в судебных инстанциях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящими судами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, оставить без изменения, жалобу защитника Розинской Г.В. по ордеру - адвоката Мугина А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья