Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4240/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Донецкой Народной Республики Канунцева А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 6 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 6 мая 2023 года, Шкарбанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности прокурора Донецкой Народной Республики Канунцев А.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Шкарбанова А.Е. и прекратить производство по данному делу.

Шкарбанов А.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанного протеста, возражения на него не представил.

Изучив представленные материалы, доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения; в) совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи Шкарбанов А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 6 мая 2023 года в 9 часов 51 минуту, на "адрес", управляя транспортным средством, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных технологий следственного отдела ОМВД РФ "Харцызский" МВД по Донецкой Народной Республики от 6 марта 2024 года, в отношении Шкарбанова А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 6 мая 2023 года примерно в 9 часов 50 минут, "адрес" произошло столкновение легкового автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8 с легковым автомобилем ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены пассажиру автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N - ФИО10 - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети правой большеберцовой кости с умеренным смещением отломков, которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты обще трудоспособности не менее, чем 1/3, что подтверждается заключением эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава здравоохранения Донецкой Народной Республики от 13 октября 2023 года N 4.

Таким образом, при квалификации действий Шкарбанова А.Е. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пунктам "а" и "в" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 6 мая 2023 года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

протест исполняющего обязанности прокурора Донецкой Народной Республики Канунцева А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 6 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО11, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин