Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-4300/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Ставцева Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N334 Тимирязевского района г.Москвы от 26 сентября 2023 года, решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N334 Тимирязевского района г.Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2023 года, Ставцев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ставцев Г.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.6 указанных Правил разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как следует из представленных материалов, 12 июля 2023 года в 14 часов 10 минут водитель Ставцев Г.А, управляя танспртным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес", совершил выезд на трамвайные пути встречного направления по Соболевскому проезду, нарушив пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выезд на трамвайные пути встречного направления не связан с объездом препятствий, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Совершение административного правонарушения и виновность Ставцевым Г.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения и другими доказательствами.

Факт выезда Ставцевым Г.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям.

Порядок и срок давности привлечения Ставцева Г.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N334 Тимирязевского района г.Москвы от 26 сентября 2023 года, решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу Ставцева Г.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин