Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4432/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Шанаева А.М. на вступившие в законную силу постановление начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы от 7 декабря 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года и решением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2023 года, Шанаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шанаев А.М. просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Данная жалоба (с учетом ходатайств) рассматривается судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об участии в судебном заседании не имеется.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования означенных актов, которое разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и решений, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из судебных актов следует, что 7 декабря 2022 года Шанаев А.М, находясь в общественном месте (на строительном объекте) по адресу: "адрес" нарушил общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении должностного лица полностью отсутствует описание события административного правонарушения, в совершении которого Шанаев А.М. признан виновным. В нем содержится лишь указание на данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, статья Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и назначенное административное наказание.

Таким образом, предыдущие судебные инстанции не дали какой-либо правовой оценки данному обстоятельству, судебные акты приведенные выше правовые нормы не учитывают, означенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шанаева А.М. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья